АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А61-5403/2024
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – ФИО1 Муратовича, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 22.01.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО3, третьего лица – финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А61-5403/2024, установил следующее.
ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о признании незаконным требования судебного пристава от 25.07.2024 и приостановлении исполнительного производства № 211987/22/15005-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (далее – финансовый управляющий).
Решением суда от 11.09.2024 заявление ФИО3 удовлетворено частично, признано незаконным требование судебного пристава от 25.07.2024 о передаче финансовому управляющему ключей и иных средств доступа в квартиру с кадастровым номером 15:09:0020120:445, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Позиция заявителя в рамках рассматриваемого спора фактически направлена на преодоление законной силы судебного акта по делу № А61-3044/2018 и сводится к установлению возможности неисполнения судебного акта. Названные заявителем обстоятельства не приняты в качестве уважительных причин для отказа от исполнения, поскольку не являются чрезвычайными либо непредотвратимыми. Суд признал правомерными действия судебного пристава по вручению должнику оспариваемого требования в части обеспечения доступа в помещения как направленного на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Требования о передаче финансовому управляющему ключей и иных средств доступа в квартиру с кадастровым номером 15:09:0020120:445 суд признал незаконными в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.09.2022 по делу № А61-3044/2018 из конкурсной массы должника исключено единственное жилье, доступ к которому оспаривается в рамках рассматриваемого дела. Требование предъявлено без учета обстоятельств, установленных судебным актом, принятым спустя четыре месяца после принятия определения суда от 25.05.2022. В определении суда от 25.05.2022 на ФИО3 возложена обязанность передать ключи и иные средства доступа в помещения, за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи фактически проживают. Поскольку квартира с кадастровым номером 15:09:0020120:445 является единственным жильем должника, судебный пристав неправомерно предъявил требование о передаче ФИО3 ключей от данной квартиры финансовому управляющему. В приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку наличие спора относительно законности требования судебного пристава не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства в обязательном порядке.
Постановлением апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба управления удовлетворена. Решение суда от 11.09.2024 в части удовлетворения требований ФИО3 отменено, в удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В остальной части решение суда от 11.09.2024 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Текст исполнительного листа соответствует положениям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), воспроизводит резолютивную часть определения суда от 25.05.2022 по делу № А61-3044/2018. Оспариваемое требование судебного пристава повторяет содержание исполнительного листа. Удовлетворение заявления ФИО3 в части признания незаконным требования от 25.07.2024 не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для признания незаконным требования судебного пристава судом не установлено, поскольку оно содержит аналогичные исполнительному документу предписания. Доводы апелляционной жалобы ФИО3 проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем решение суда от 11.09.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.
ФИО3 обжаловала решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Судом апелляционной инстанции не учтены доводы апелляционной жалобы в части конкретизации имущества, о котором идет речь. Судом установлено, что часть помещений находится в ее владении как единственное жилье, исключенное из конкурсной массы. Передача ключей от единственного жилья является нарушением прав на неприкосновенность жилища. Остальная часть имущества в виде 1/3 доли находится во владении и пользовании иных собственников. Исполнение требований исполнительного документа в существующем виде приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также невозможно единолично ФИО3 Судам следовало привлечь к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в рамках рассматриваемого спора. В ходе осмотра имущества установлено, что оно является проходным помещением (коридором) в объекты недвижимости – квартиры, находящиеся в собственности иных лиц. Наличие существенных противоречий в исполнении определения суда от 09.06.2022 о предоставлении доступа в помещения подтверждается действиями конкурсного управляющего, который в рамках дела № А61-3044/2018 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества. Судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено наличие ареста на имущество. В своем заявлении финансовый управляющий подтвердил, что ФИО3 предоставила беспрепятственный доступ в помещения.
От управления в суд округа поступил (направлен 18.03.2025 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.
Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).
Рассмотрение кассационной жалобы ФИО3 назначено на 25.03.2025, отзыв управления поступил в суд округа 18.03.2025, доказательства направления его копий иным участвующим в деле лицам не представлены. Учитывая, что управлением не соблюдены требования статьи 279 Кодекса (в части направления копии отзыва лицам, участвующим в деле), поступивший отзыв судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.
От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности принять участие в рассмотрении кассационной жалобы и необходимостью ознакомления с отзывом управления.
Обсудив поступившее ходатайство, выслушав мнения судебного пристава и управления, судебная коллегия исходит из следующего. Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса. Одним из оснований для отложения судебного разбирательства является ходатайство лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если суд признает причины неявки уважительными. Материалы дела не подтверждают, что ФИО3 не может участвовать в судебном заседании лично или через представителя, не обоснована необходимость такого участия. В приобщении к материалам дела отзыва управления судом округа отказано. С учетом изложенного ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания судебная коллегия отклоняет.
В судебном заседании представитель управления и судебный пристав ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Судебный пристав также пояснил, что в оспариваемом требовании дословно воспроизведено содержание исполнительного листа и резолютивной части определения суда от 25.05.2022, в том числе об обязанности ФИО3 передать ключи и иные средства доступа в помещения за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи фактически проживают; исполнительные действия в данной части в отношении жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:445 не совершались.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав судебного пристава и представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.08.2018 по делу № А61-3044/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации, утвержден финансовый управляющий.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении ему беспрепятственного доступа к недвижимости ФИО3 и передаче ключей.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.05.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу (трем жилым помещениям и одному нежилому помещению), передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа к указанному имуществу за исключением одной из квартир, в которой должник и члены ее семьи фактически проживают. Для принудительного исполнения определения суда 04.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035354983.
27 июля 2022 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211987/22/15005-ИП в отношении ФИО3 Должнику установлен срок для добровольного исполнения.
Судебный пристав предъявил ФИО3 требование о необходимости исполнения исполнительного документа, которое получено должником 25.07.2024.
Не согласившись с требованиями судебного пристава в рамках исполнительного производства № 211987/22/15005-ИП, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава обязательны для всех органов (часть 1 статьи 16 Кодекса, статья 6 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Кодекса).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов устанавливаются Законом № 229-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.
Постановления судебного пристава, их действия (бездействие) в силу статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава судом должны быть одновременно установлены их несоответствие нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статьи 200 и 329 Кодекса,пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным требования судебного пристава, врученного должнику 25.07.2024, и приостановления исполнительного производства № 211987/22/15005-ИП. Оспариваемое требование повторяет содержание исполнительного листа серии ФС № 035354983, выданного Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-3044/18, а также резолютивной части определения от 25.05.2022 по названному делу.
Доводы ФИО3 о том, что требование вынесено без учета определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.09.2022 об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 15:09:0020120:445 судом округа не принимаются. В требовании судебного пристава указано на обязанность должника передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа в помещения – за исключением одной из квартир, в которой она и члены ее семьи фактически проживают.
В части остальных трех помещений доводы жалобы (о наличии иных собственников помещения, рассмотрении судом спора о праве на помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:442, наличии ареста, наложенного на помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:298, реализации данного помещения на торгах, проведение которых оспаривается должником) подлежат отклонению как направленные на пересмотр в не предусмотренном процессуальным законодательством порядке вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.05.2022 по делу № А61-3044/2018, что недопустимо. Приведенные подателем жалобы доводы не влияют на установленную судебным актом обязанность должника обеспечить беспрепятственный доступ финансового управляющего в перечисленные в нем помещения, передать ключи и иные средства доступа.
Судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО3 нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:441 на момент вынесения оспариваемого требования отсутствовал, в связи с чем не может учитываться судом при проверке его законности.
Ссылка подателя жалобы на подтверждение финансовым управляющим предоставления ФИО3 беспрепятственного доступ в помещения опровергается позицией управляющего при рассмотрении настоящего дела. Как указано в решении суда от 11.09.2024, финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления ФИО3, указывал, что должник не исполняет требования исполнительного листа.
Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу настоящего спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения апелляционного постановления. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах условия для отмены постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с ФИО3 в доход федерального бюджета надлежит взыскать 20 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания отказать.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А61-5403/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи А.И. Мещерин
И.В. Сидорова