4871/2023-475880(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года Дело № А56-14151/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеево Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)
Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (196105, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ВИТЕБСКИЙ ПР-КТ, Д. 9, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 6-Н, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии: от истца – Антон М.А., по доверенности от 28.12.2022, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 34889 руб. 99 коп. убытков.
На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
В материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
05.07.2022 в 17 часов 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц Кронштадтская пл. и Дачный пр. водитель ФИО2
Нематович, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак В622MB 78, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, соверши столкновение с троллейбусом, бортовой номер 1333 принадлежащий СГТб ГУП «Горэлектротрнас», под управлением водителя Кузнецова К.Н.
В действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2022.
Согласно калькуляции на восстановление поврежденного состава № 1333, ОСП Троллейбусный парк № 1 пострадавшего в ДТП 05.07.2022, стоимость восстановительных расходов транспортного средства (троллейбус модели Тролза 5265, бортовой номер 1333), принадлежащего Истцу, составила: без учета износа — 34889 руб. 99 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В материалы дела в качестве доказательств представлены: калькуляция на восстановление подвижного состава № 1333, ОСП Троллейбусный парк № 1 пострадавшего в ДТП 05.07.2022; Извещение о ДТП от 05.07.2022; справка о принадлежности; паспорт троллейбуса пассажирского мод. 5265-0000010 ПС; путевой лист от 05.07.2022; копия счета-фактуры № 80; копия счета-фактуры № 22; копия счета-фактуры № 2125.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, однако ответчик требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Cогласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо,
причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика,
наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.
Установлено и не оспаривается ответчиком, что транспортное средство - ПАЗ, государственный регистрационный знак В622MB 78, принадлежит ему, что водитель ФИО2, нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, в котором причинены механические повреждения транспортному средству истца.
Представленными доказательствами суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине на сумму 102429 рублей относятся на ответчика согласно статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 34889 руб. 99 коп. убытков, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.