ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2025 года
Дело №А56-45476/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семенова А.Б., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.11.2024)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 31.07.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33789/2024) ООО "НОВИС ВЭД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-45476/2024, принятое
по заявлению Северо-Западной электронной таможни
к ООО "НОВИС ВЭД"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Северо-Западная электронная таможня (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр. 1; далее – Таможня, таможенный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОВИС ВЭД» (ОГРН <***>; адрес: 192019, <...>, лит. А, помещ. 19Н, оф. 406Б; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 14.10.2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., товар, изъятый по делу об административном правонарушении № 10228000-611/2024, направлен на уничтожение в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, решением суда по делу № А56-45472/2024 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ, в связи с чем суду следовало применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.01.2024 в 12 ч. 06 мин. Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары № 10228010/240124/5016408 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «НОВИС ВЭД», для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 95 товаров, в том числе, на:
Товар № 49. Изделия из пластмассы: накладка на телефон. Всего - 2724 упак. Накладка на телефон. Производитель: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Тов. Знак: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 2724 шт». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709. Страна происхождения: Китай. Вес брутто 105,5 кг, нетто 99,5 кг. Таможенная стоимость 10 061 руб. 55 коп.
Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10228010/240124/5016408, отправитель товара - DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD, Китай; получатель – Общество.
В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10716050/190124/100026). По результатам таможенного досмотра установлено, что часть товара № 49 «Изделия из пластмассы: накладка на телефон ...» в количестве 24 штук представляет собой чехлы для телефонов из полимерного материала с различными надписями, изображениями, в том числе с надписью «Chanel», сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «Chanel SARL».
В связи с обнаружением в ходе таможенного контроля изделий возможно незаконно содержащих товарный знак «Chanel», обладателем исключительных прав которого является компании «Chanel SARL», таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/290124/ДВ/500034 от 29.01.2024.
Согласно заключению таможенного эксперта, товар № 49 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец № 14) чехол-накладка на телефон нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 135, 136, правообладателем которого является компания «Chanel SARL», являются однородными.
Товар № 49 – телефонные аксессуары – чехол-накладка для различных моделей телефонов, относится к товарам 09 класса МКТУ.
Таким образом, на основании выводов эксперта, товар № 49, маркированный товарным знаком «Chanel», обладает признаками контрафактности.
Товарный знак № 135,136 (Chanel SARL) включен в реестр ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности – WIPO) и ему предоставляется правовая охрана в Российской Федерации.
19.04.2024 к товарам, являющимся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об АП №. 10228000-611/2024, предусмотренная статьей 27.14 КоАП России, в виде ареста. Согласно акту приёма-передачи, изъятые товары переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «СЭЛ Логистик» (692524, <...>).
13.05.2024 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-611/2024 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. и направив изъятый товар на уничтожение в установленном законом порядке.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет только вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Как следует из материалов дела, Общество совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, принадлежащим компании «Chanel SARL», и сходных с ним обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, чем нарушило положения статьи 1233 ГК России, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 года по делу № А56-45472/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией и уничтожением изъятого товара (с товарным знаком «DIOR»). Указанное правонарушение выявлено в ходе мероприятия таможенного контроля в отношении товаров, указанных в одной декларации на товары № 10228010/240124/5016408.
Следует учитывать, что административные правонарушения по делу № А56-45472/2024 и по настоящему делу выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Обществу уже назначено наказание за выявленное в ходе осмотра административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке, в связи с чем в части направления изъятого товара на уничтожение решение суда первой инстанции является правомерным и в данной части в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-45476/2024 в части привлечения ООО «НОВИС ВЭД» (ОГРН 1227800056945) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить.
В удовлетворении заявления Северо-Западной электронной таможни о привлечении ООО «НОВИС ВЭД» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова