АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 9097/2023
10.11.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Соколова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Игдисановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) учредителя общества с ограниченной ответственностью «Стройгород»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (ИНН <***>)
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);
- ФИО2 (дата рождения 08.03.1966);
о признании сделок недействительными,
при участии в заседании:
от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 27.09.2023;
от ООО «Стройгород» – не явился (извещен);
от ФИО4 – не явился (извещен);
от 3-го лица: 1. не явился (извещен);
2. не явился (извещен);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород», ФИО4 в котором просит признать недействительными:
- договор купли-продажи №10 от 01.10.2020 года транспортного средства: Марка, модель ПАЗ 320412-14, 2019 годы выпуска, идентификационный номер <***>, модель № двигателя 534140 К0095320, номер кузова <***>, белого цвета, тип ТС АВТОБУС, заключённый между продавцом ООО «СтройГород» и покупателем ФИО4.
- договор купли-продажи от 22.12.2020 года транспортного средства: Марка, модель ПАЗ 32054, 2017 годы выпуска, идентификационный номер <***>, модель № двигателя 523420 Н1000788, номер кузова <***>, белого цвета, тип ТС АВТОБУС, заключённый между продавцом ООО «СтройГород» и покупателем ФИО4.
В обоснование искового заявления истец указал, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям налогового кодекса (ч. 3 ст. 122 НК РФ); решением суда от 08.08.2023 по делу №А67-72/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2023, установлено занижение налогооблагаемой базы; в пояснениях от 08.11.2023 истец дополнительно указал, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия.
ООО «Стройгород», ФИО4 в отзывах на исковое заявление исковые требования признали.
Третьи лица, ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области отзыв на исковое заявление не представили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными.
Между ООО «Стройгород» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №10 от 01.10.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО4 транспортное средство - ПАЗ 320412-14; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2019 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 475 000 руб. (в том числе НДС).
Указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АХ_ЭЛ/Тск-97576/ДЛ от 14.08.2019, заключенному с ООО «Элемент Лизинг».
Согласно условиям договора финансовой аренды от 14.08.2019 срок лизинга составляет 22 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 4 088 379,00 руб., в том числе НДС в размере 681 396,50 руб.
30.06.2020г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договора лизинга №АХ_ЭЛ/Тск-97576/КП от 14.08.2019, в связи с чем между ООО «Стройгород» (Покупатель) и ООО «Элемент Лизинг» (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №АХ_ЭЛ/Тск-97576/ДВ_ДЗ-2 от 30.06.2020. Цена транспортного средства (ПАЗ 320412-14) составляет 473 563,93 руб. в том числе НДС.
Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 320412-14 отражена в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №36 от 01.10.2020 на сумму 475 000 руб., в т. ч. НДС - 79 166,67 руб.
Между ООО «Стройгород» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.12.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО4 транспортное средство - ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 50 000 руб. (в том числе НДС).
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что данное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/04-17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг.
Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС - 234 973,03 руб. В связи изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, общая сумма платежей по договору стала составлять 1 543 696,19 руб., в том числе, НДС - 238 290,46 руб.
Согласно дополнительному соглашению №4 от 15.04.2019 к договору лизинга №АЛ 80378/06-17 от 22.03.2017 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/04-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 103 669,17 руб., в т. ч. НДС.
Реализация ООО «Стройгород» данного транспортного средства отражена в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №37 от 22.12.2020 на сумму 50 000 руб., в т. ч. НДС - 8 333,33 руб.
Налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки принято решение от 18.07.2022 № 13/3-28 о привлечении к ответственности ООО «Стройгород» за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в размере 2 433 366 руб. (за исключением доначисления НДС по объектам Хендай Крета в сумме 93 333, 33 руб., Мазда СХ-9 в размере 456 500 руб.), налога на прибыль в размере 2 983 200 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 298 319, 75 руб., начисления пени.
Налоговая инспекция по результатам налоговой проверки ООО «Стройгород» пришла к выводу о занижении ООО «Стройгород» налоговой базы и начислила налог по НДС, прибыли, исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации имущества на обычных (рыночных) условиях.
Суд не соглашается с доводом истца, что оспариваемые сделки не соответствовали налоговому законодательству, а следовательно, должны быть признаны недействительными. Налогоплательщик (ООО «Стройгород») не правильно рассчитал размер налогооблагаемой базы для уплаты налога по НДС, прибыли. Сам по себе факт реализации по цене значительно ниже рыночной (в отсутствие разумного обоснования налогоплательщиком низкой цены) не делает сделку порочной, а является лишь основаниям для начисления налоговым органом соответствующих налогов исходя из рыночных цен.
Довод истца, что сделка является мнимой, судом также отклоняется. Истец, заявляя указанный довод, не представил документов в его обоснование. При этом судом принято во внимание поведение ООО «Стройгород» по делу №А67-72/2023, в котором ООО «Стройгород» последовательно в суде первой, второй инстанции на протяжении 10 месяцев (с 10.01.2023 по 05.10.2023) обосновывало реальность спорных сделок, то есть длительный период времени ООО «Стройгород» считало, что сделки реальные, цена справедливая. ООО «Стройгород», не получив налоговую выгоду, которую планировало получить при занижении налогооблагаемой базы по оспариваемым сделкам, а получив по результатам выездной налоговой проверки только доначисление НДС, налога на прибыль, штраф и пени, пытается настоящим иском минимизировать свои потери.
Довод истца, что ФИО4 не рассчитался по оспариваемым сделкам не имеет в данном деле юридического значения, а может являться основанием для подачи ООО «Стройгород» соответствующего иска.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Д.А. Соколов