ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2023 года

Дело №А56-125295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10369/2023) общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-125295/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 120 899,52 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, 209 руб. пеней, начисленных по 20.10.2022, пеней, начисленных на задолженность, исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 21.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 4633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что акт отбора проб имеет существенные недостатки. Ответчик полагает, что нарушение процедуры отбора проб сточных вод не позволяет признать полученные результаты исследования контрольных проб сточных вод относимыми и допустимыми доказательствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступили письменные пояснения, дополнения к письменным пояснениям, а также дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые, как указывает ответчик, у него отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает, что отбор проб по сечению колодца полностью соответствует нормам закона, акт отбора проб подписан сторонами.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 08.06.2023 апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы, назначил судебное заседание на 13.07.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно перечню, в том числе договора водоотведения № 35-15772-ПП-ВО, копии паспорта КНС, акты обследования.

Представитель истца против приобщения документов не возражал.

В отсутствие возражений апелляционный суд признал возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло прием сточных вод от Общества на основании договора от 19.08.2020 № 35-105Ц7-ПП-ВО (далее – Договор). Объект водоотведения – грузовой терминал по адресу: Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А.

В нарушение условий договора Общество не произвело оплату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, выставленным 30.09.2022 на сумму 120 899,52 руб.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить оказанные услуги, а также неустойку, начисленную в связи с просрочкой.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4 названных Правил;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения.

Согласно Приложению № 3 к Договору, в качестве места отбора проб сторонами согласован контрольный колодец № 1 (выпуск № 1), характеристика места отбора проб – лоток.

Из Протокола согласования разногласий от 19.08.2020, подписанного обеими сторонами, следует, что стороны согласились заменить Приложение № 1 к Договору на Приложение № 1а, Приложение № 3 на Приложение № 3а.

Приложение № 3а к Договору (л. д. 49) предусматривает, что отбор проб осуществляется в контрольном колодце № б/н (КНС 2, выпуск № 1). Характеристика отбора проб, согласованная сторонами, по сечению колодца.

В обоснование исковых требований Предприятие представило в материалы дела акт отбора проб сточных вод от 31.08.2022 № 388317-310822-01 (л. д. 55), составленный с участием представителя Общества.

Из названного акта следует, что отбор проб сточных вод производился в контрольном колодце № б/н (КНС 2, выпуск № 1).

Результаты исследования отобранной пробы изложены в протоколе испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В.

Письмом от 16.09.2022 исх. № 03473/080 Предприятие уведомило Общество о зафиксированном по результатам сопоставимости контрольной и параллельной проб сточных вод превышении требований к составу и свойствам сточных вод, а также о выявленной концентрации загрязняющих веществ (л. д. 64).

На основании полученных сведений Предприятие произвело расчет задолженности за оказанные в августе 2022 года услуги и выставило Обществу счет-фактуру от 30.09.2022 на сумму 120 899,52 руб.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность отбора проб по сечению колодца, указывает на несоответствие акта от 31.08.2022 № 388317-310822-01 требованиям ГОСТ 31861-2012.

Пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Из приведенной нормы не следует, что стороны своим волеизъявлением вправе в договоре водоотведения согласовать условие о том, что отбор проб осуществляется по сечению колодца.

Норма пункта 18 Правил № 728 не носит явного императивного запрета на осуществление отбора проб сточных вод по сечению колодца, в связи с чем, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о противоречии Приложения № 3а действующему законодательству (пункт 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Более того, Общество подписало протокол согласования разногласий от 19.08.2020, согласовав Приложение № 3а к Договору на указанных в нем условиях.

Акт отбора проб сточных вод от 31.08.2022 № 388317-310822-01 по своей форме соответствует акту, утвержденному Приложением № 1 к Правилам № 728.

Несоответствие акта отбора проб требованиям ГОСТ 31861-2012 не влечет признания акта от 31.08.2022 № 388317-310822-01 недействительным и не лишает его доказательственной силы, поскольку положения ГОСТ 31861-2012 не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер.

Выражая несогласие с результатами исследований отобранной пробы сточных вод, Общество также указывает на то, что ранее в сточных водах, отводимых от объектов Общества, не были зафиксированы факты превышения максимально допустимых значений показателей общих свойств сточных вод и загрязняющих веществ. Деятельность, осуществляемая Обществом, не способна оказывать негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, что свидетельствует об ошибочном характере результатов, полученных на основании акта отбора проб от 31.08.2022 № 388317-310822-01.

Вместе с тем, согласно пункту 30 Правил № 728, протокол исследований пробы сточных вод от 31.08.2022, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта нарушения Обществом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Протоколом испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В зафиксирован сверхнормативный сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, в целях определения источников сверхнормативного сброса загрязняющих веществ представителями истца 06.04.2022 в присутствии представителя ответчика, коммерческого директора ФИО4, проведено обследование водохозяйственной деятельности и внутриплощадочных канализационных сетей ответчика. На момент проведения обследования контрольный канализационный колодец находился в неудовлетворительном состоянии, наблюдались следы нерастворимых жиров. Внутриплощадочные канализационные сети находились в неудовлетворительном состоянии (колодцы заполнены осадком, бытовым мусором, полки лотков не просматривались, нарушена герметичность колец канализационных колодцев).

Предприятием 19.05.2022 проведена теледиагностика внутриплощадочных канализационных сетей Общества для определения их технического состояния и работоспособности. На момент обследования канализационная сеть абонента находилась в неудовлетворительном состоянии (нарушена герметичность колец колодцев, канализационные колодцы заилены, на полках лотков имеется осадок, нерастворенные жиры, наблюдается красно-оранжевый налет (предположительно оксиды металлов), в контрольном канализационном колодце (ККК) и КК №КНС2 наблюдались нерастворимые жировые массы.

Расположенные на территории Общества автомоечный комплекс, стоянка большегрузных и длинномерных автомобилей, гостинца, кафе, столовая потенциально могли являться источниками поступления загрязняющих веществ.

В связи с этим, качество сточных вод, зафиксированное по результатам исследования отобранной пробы сточных вод, полностью соотносится с деятельностью, осуществляемой на территории Общества.

Расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом и признаны арифметически верными, соответствующими законодательству и условиям заключенного Договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-125295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина