АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 января 2026 года Дело № А48-11188/2024
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Радвановской Ю.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Жуковой В.Ю.,
в отсутствие представителей от: Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятия" г. Орла, Заводского РОСП г. Орла, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, общества с ограниченной ответственностью "Метан", извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А48-11188/2024,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее - заявитель, МУП "ТТП" г. Орла, должник по исполнительному производству, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по
Орловской области) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 35952/25/57002-ИП на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. на 36 529, 52 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025, уменьшен размер исполнительского сбора на 36 529,52 руб., т.е. до 109 588,56 руб.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УФССП России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела; полагает, материалы дела не содержат доказательств принятия МУП "ТТП" г. Орла мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; должником не было предпринято мер по обращению в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
До судебного заседания от МУП "ТТП" г. Орла поступил письменный мотивированный отзыв, в котором предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.03.2025 судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства N35952/25/57002-ИП вынесла постановление о взыскании с МУП "ТТП" г. Орла исполнительского сбора в размере 7% в сумме 146 118,08 руб.
Основанием вынесения указанного постановления послужило то, что должником в установленный срок не исполнены требования по исполнительному производству N35952/25/57002-ИП от 10.02.2025, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 047706203 от 20.01.2025, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу NА48-11188/2024.
Не оспаривая по существу взыскание исполнительного сбора и его сумму, МУП "ТТП" г. Орла ввиду тяжелого финансового положения обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении его размера на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. на 36 529,52 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление и уменьшая исполнительский сбор, обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 и части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
Следовательно, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
При обстоятельствах настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер совершенного правонарушения и исполнение требований исполнительного документа, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пришли к выводу о возможности уменьшения предприятию размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, снизив его до 109 588,56 руб.
В судебных актах содержится четкое указание причин, которые явились основанием для снижения исполнительского сбора. В частности, как обоснованно отметили суды, должник не игнорировал постановление о возбуждении исполнительного производства, по мере финансовой возможности погашал задолженность (в связи с чем 26.05.2025 исполнительное производство было окончено); приняты во внимание тяжелое финансовое положение заявителя и социальная направленность его деятельности.
Был предметом рассмотрения и отклонен, как не соответствующий положениям частей 7,10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, довод о том, что сумма по исполнительскому сбору в размере 146 118.08 руб. взыскана с должника в полном объеме ввиду достаточности денежных средств, поскольку указанное обстоятельство не может являться препятствием для снижения исполнительского сбора.
Оснований не согласиться с выводами судов, с учетом фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и
процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие же с установленными судами по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А48-11188/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Ю.А. Радвановская
Н.Н. Смотрова