Решение по делу № А76-30421/2023 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 февраля 2025 года Дело № А76-30421/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сеть аптек «Живая капля», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 137 446 руб. 68 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – Замша Г.А., паспорт, доверенность от 26.08.2024, диплом; представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом от 15.06.2006.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сеть аптек «Живая капля», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 446 руб. 68 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 75).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.02.2025 объявлялся перерыв до 12.02.2025 до 12 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 12 от 10.02.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение № 14 литера А, общей площадью 138,3 кв.м., в том числе торговая площадь 74 кв.м. Помещение находится по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора помещение, согласно данных технического паспорта, составленного ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 08.07.2002, расположено на первом этаже и состоит из помещений, указанных на поэтажном плане за № 67-73, итого 138,3 кв.м. План помещения является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Величина арендной платы составляет 780 руб. за один кв.м. (НДС не предусмотрен). Величина арендной платы составляет 107 874 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа предыдущего месяца аренды, за который вносится предоплата.

На основании пункта 3.3.2 договора арендатор самостоятельно оплачивает МТС, ГТС, вывод ТБО, уборку прилегающей территории, электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение и так далее, на основании заключения прямых договоров. До заключения прямого договора по энергоснабжению арендатор самостоятельно получает и оплачивает света энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения, заключенному арендодателем и энергоснабжающей организацией. Данные затраты относятся на арендатора.

В связи с расторжением договора передача имущества арендодателю арендатором осуществлена по акту приема-передачи с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 12).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период действия договора с 06.11.2020 по 15.08.2023 истцом ошибочно произведена оплата по счетам (т. 1 л.д. 14-35), выставленным ООО ЖКХ «Уют» ответчику за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 137 446 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 36-54).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2023 с требованием в тридцатидневный срок возвратить неосновательное обогащение в размере 137 446 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 55-56).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024, 18.03.2024, 20.05.2024, суд предложил третьему лицу ООО ЖКХ «Уют» указать за какие конкретно жилищно-коммунальные услуги выставлялись счета ИП ФИО1 за период с 31.10.2020 по 31.08.2023.

22.01.2025 третье лицо ООО ЖКХ «Уют» представило в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которым ООО ЖКХ «Уют» производило начисление ИП ФИО1 за период с 31.10.2020 по 31.12.2023 по оплате услуг: «Оказание жилищно-коммунальных услуг», которая включает в себя: содержание и ремонт; электроэнергия в целях содержания ОИ; холодное водоснабжение в целях содержания ОИ; водоотведение в целях содержания ОИ; холодное водоснабжение в целях содержания ОИ, коэффициент повышающий (т. 3 л.д. 45).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 3.3.2 договора, до заключения прямого договора по энергоснабжению арендатор самостоятельно получает и оплачивает света энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения, заключенному арендодателем и энергоснабжающей организацией. Данные затраты относятся на арендатора (истец).

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 137 446 руб. 68 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 123 руб. 40 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 79388 от 25.09.2023 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 40 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда