ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17655/2023

г. Москва

25 октября 2023 года

Дело № А41-42534/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-42534/23,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) «САНАТОРИЙ «БЭС ЧАГДА» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, межу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (цессионарий) и ФИО1 (цедент, фотограф) заключен договор уступки прав требования (цессии) №05042023-8 от 05.04.2023. Согласно п. 1.1. договора цессии, Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://bes-chagda.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://bes-chagda.ru/.

Автором фотографического произведения, переданного по договору цессии является Котин Д.В., что подтверждается публикациями на платформе на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-woman-lifting-lines-onface-1125103925), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://bes-chagda.ru/» является Ответчик.

Веб-страница «https://www.bes-chagda.ru/company/bank/» раздела «Реквизиты» интернет-ресурса «https://bes-chagda.ru/» содержит следующую информацию: Государственное Бюджетное Учреждение Республики Саха (Якутия) «Санатори «Бэс Чагда» ИНН <***> ОГРН <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1680703098273, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1680703098273.

При этом фотограф разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлял.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о компенсации за нарушение исключительных прав истца. В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения разместил на сайте: https://bes-chagda.ru/ фотографию, правообладателем которой является общество.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, усмотрев при этом основания для снижения заявленной к взысканию суммы компенсации.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции констатировал наличие в действиях ответчика нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Данный вывод в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ – в сумме 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. Размер компенсации ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 названного Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что исковые требования ответчиком оспорены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленной к взысканию компенсации.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за одно допущенное ответчиком нарушение подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере всего в сумме 30 000 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы почтовые расходы 75, 60 руб. и расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, апелляционный суд полагает требование о взыскании судебных расходов также подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-42534/23 изменить.

Исковое заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) «САНАТОРИЙ «БЭС ЧАГДА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, 75, 60 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова