Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1316/2025 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2025, в полном объеме решение изготовлено 17.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183014, <...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>,
ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании
при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (в отношении нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в сумме 13 195 руб. 38 коп., пени в сумме
2 461 руб. 67 коп., пени за период с 27.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении 07.03.2025, 31.03.2025), отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.
С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) в г. Мурманске по адресу:
ул. Баумана, д.24 (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в очно-заочной форме № 1 от 01.06.2023; договор управления МКД от 01.06.2023) и ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Мурманска от 02.09.2014 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск,
ул. Баумана, д.24, площадью 17,80 кв.м., является муниципальной собственностью.
В период с 01.07.2023 по 31.12.2024 Обществом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения, которые Комитетом оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 13 195,38 руб. (согласно расчету исковых требований).
Образовавшаяся в отношении спорного помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не погашена (претензия от 21.01.2025), что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 215 ГК РФ).
Согласно части 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным
домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 39, 157, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.
Комитет в данном случае осуществляет полномочия собственника переданного на баланс муниципального имущества в части его содержания в пределах доведённых лимитов на его содержание.
Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспорен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено суду возражений по иску (по праву/по размеру), как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 195,38 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 22.08.2023 по 26.03.2025, в общей сумме 2 461,67 руб.
Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что определенный Обществом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день
фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (платежное поручение
№ 72 от 12.02.2025) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» задолженность в сумме 13 195 руб. 38 коп., пени в сумме 2 461 руб. 67 коп., пени за период с 27.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Беляева Л.Е.