АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-10269/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведения о ФИО1, как об участнике ООО «Прогресс»
Третьи лица: УФНС по Ярославской области, ФИО2
при участии:
от заявителя – не явились
от ответчика – не явились
от третьего лица – ФИО3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее МИФНС № 7, регистрирующий орган), об обязании удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведения о ФИО1, как об участнике ООО «Прогресс».
Третьим лицом к участию в деле привлечены УФНС по Ярославской области, ФИО2.
Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель, регистрирующий орган и ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель УФНС по Ярославской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество создано 02.03.2018, зарегистрировано по адресу: <...>, единственным участником (учредителем) и руководителем является ФИО2.
23.01.2023 в МИФНС № 7 поступило заявление (форма № Р34001) о недостоверности любых сведений о физическом лице - ФИО2 в ООО «Прогресс», заявителем является ФИО4 (вх. № 804А).
На основании представленного заявления (форма № Р34001) регистрирующим органом 24.01.2023 принято решение о государственной регистрации № 804А на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности о руководителе и учредителе (участнике) ООО «Прогресс» ФИО2
Для устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об участнике (учредителе) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогресс» - ФИО2 на государственную регистрацию было представлено заявление по форме №13014 от 06.07.2023.
31.07.2023 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением от 14.08.2023 № 9317А регистрирующим органом было отказано в аннулировании сведений о недостоверности относительно директора и участника ООО «Прогресс» в рамках ранее поданного заявления по форме Р13014.
Заявитель просит обязать ответчика удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Прогресс».
Ответчик и третье лицо в представленных отзывах возражают против удовлетворения заявленных требований.
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Законность внесения в ЕГРЮЛ записи от 24.01.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2237600020470) в части единоличного исполнительного органа и единственного участника ООО «Прогресс» - ФИО2 была предметом судебного разбирательства по делу № А82-14089/2023. В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14089/2023 от 20.09.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований, в том числе об обязании аннулировать указанную запись, было отказано.
Заявитель просит суд возложить на ответчика обязанность удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведения о ФИО1, как об участнике ООО «Прогресс», мотивируя тем, что в противном случае лишается возможности устранить причины внесения записи о недостоверности сведений, ссылаясь на обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заявленные требования, заявителем не представлено, ссылка на обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов к доказательством не относится. Представленные заявителем документы были оценены судом ранее при рассмотрении дела № А82-14089/2023.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведения о ФИО1, как об участнике ООО «Прогресс» суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Н. Соловьев