Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк дело № А85-848/2025

15 декабря 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломатовым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10 октября 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А85-848/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении участника из общества

при участии:

от истца: не явился;

от ответчиков:

ФИО2: не явился;

ФИО3: не явился;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКО» (ИНН <***> ОГРН <***>): не явился;

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (ОГРН <***> ИНН <***>): не явился

УСТАНОВИЛ:

участник Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКО» ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 76) к ФИО2, ФИО3 об исключении участников из Общества.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

10.11.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано о наличии и иных доказательств подтверждающих систематическую неявку на собрания ответчиков, которые не могли быть представлены суду по независящим от истца причинам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума № 52).

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 12264/06). При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 Постановление Пленума № 52 установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указывает, что факты систематической неявки ответчиков на общие собрания участников общества и доказательства проведения собраний, доказательства извещения участников общества о проведении таких собраний в 2024 году объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были представлены суду в связи с ненадлежащим исполнением представителем истца своих обязанностей. То обстоятельство, что в материалы дела были представлены доказательства лишь о проведении собрания в ноябре 2024 года, в то время как такие собрания проводились неоднократно (21.02.2024, 13.05.2024) истец узнал только из решения суда от 10.10.2025 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 10.10.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2025 по делу № А85-848/2025 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку собрание участников общества созывалось лишь единожды (26.11.2024), что не может являться основанием для вывода о систематической неявки ответчиков на собрания.

Исходя из представленных заявителем документов усматривается, что собрания участников общества проведены не только 26.11.2024, но и 21.02.2024, 13.05.2024. Между тем, указанным собраниям оценка в решении суда от 10.10.2025 не дана.

Поскольку представленные истцом доказательства обстоятельств по заявленным им требованиям имели место до принятия решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики по делу № А85-848/2025 и могут повлиять на выводы решения суда от 10.10.2025, то данный вопрос должен быть предметом рассмотрения дела.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2025 по делу № А85-848/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить решение от 10.10.2025 и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А85-848/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении участников из Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКО» (ИНН <***> ОГРН <***>), удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10 октября 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.В. Паздникова