Решение по делу № А36-2728/2025 от 05.06.2025

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2728/2025 5 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025 Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (398001, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Со-ветник» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Росздравнадзора по Липецкой области – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025 сроком на 1 год), ФИО2 (доверенность от 21.01.2025 сроком на 1 год, диплом),

от ООО «Медицинский Советник» – ФИО3 (доверенность от 19.05.2025 сроком на 3 года, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Советник» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требование о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении от 26.03.2025.

Представитель общества возразил против привлечения ООО «Мединский Советник» к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2025, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд выслушал пояснения присутствующих в судебном заседании представителей Росздравнадзора и общества, проверил представленные документы, а также, рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.06.2025 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 4 июня 2025 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа и общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.12.2020 № ЛО041-01195-48/00359105, выданной Министерством здравоохранения Липецкой области, согласно которой обществу разрешено осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) по адресу: <...>.

На основании требования прокурора Липецкой области от 26.02.2025 № 72-18-2025 Росздравнадзор провел в отношении общества внеплановое контрольно надзорное мероприятие, в ходе которого выявил следующее нарушение.

Общество оказывает услуги по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по адресам, отсутствующим в лицензии:

№ п/п

Местонахождение пожарных частей и межрайонных поисково-спасательных служб на водных объектах

Наименование объекта

<...>

Пожарная часть № 1

<...>

Пожарная часть № 2

<...>

Пожарная часть № 3

<...>

Пожарная часть № 4

<...> I

Пожарная часть № 5

<...>

Пожарная часть № 6

<...>

Пожарная часть № 7

<...>

Пожарная часть № 8

<...>

Пожарная часть № 9

<...>

Пожарная часть № 10

<...>

Пожарная часть № 11

<...>. 16

Пожарная часть № 12

<...> а

Пожарная часть № 13

<...>

Пожарная часть № 14

<...>

Пожарная часть № 15

<...> а

Пожарная часть № 16

<...>

Пожарная часть № 17

Усманский район, с. Березняговка, ул, ФИО4, 105

Пожарная часть № 18

<...>

Пожарная часть № 19

<...>

Пожарная часть № 20

<...>

Пожарная часть № 21

<...>

Пожарная часть № 22

Усманский район, с. Сторожевские Хутора

Пожарная часть № 23

<...>

Пожарная часть № 24

Липецкий район, с. Новая Деревня, ул, Советская, 1

Пожарная часть № 25

Краснинский район, с. Щербакове ул, Центральная

Пожарная часть № 26

Задонский район, с. Ольшанец

Пожарная часть № 27

Воловский район, с. Юрское

Пожарная часть № 28

£9

<...>

Пожарная часть № 29

Гербунский район, с. Заречное

Пожарная часть № 30

<...>

Пожарная часть № 3 1

<...>

Пожарная часть № 32

<...>. 20

Пожарная часть № 33

<...>

Пожарная часть № 3 5

<...>

Пожарная часть № 34

<...>

Пожарная часть № 36

<...>

Пожарная часть № 37

<...>

Пожарная часть № 3 8

<...>

Пожарная часть № 39

Грязинский район, с. Плеханове

Пожарная часть № 40

<...>

Пожарная часть № 41

<...>

Пожарная часть № 42

<...>

Пожарная часть № 43

Грязинский п. Сухоборье, лагерь Промитей

Пожарная часть № 44

<...>

Пожарная часть № 45

<...>

Межрайонная поисково-спасательная служба на водных объектах № 2

<...> I

Межрайонная поисково-спасательная служба

на водных объектах № 1

<...>

Межрайонная поисково-спасательная служба

на водных объектах № 5

Оказание услуг по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по адресам, отсутствующим в лицензии, общество оказывает во исполнение условий государственного контракта, заключенного между областным казенным учреждением «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» (заказчик) и ООО «Медицинский Советник» (исполнитель) 23.12.2024, что подтверждается объяснениями сотрудников подразделений пожарных частей, актом внеплановой выездной проверки от 17.03.2025 № 20/25, и не оспаривается обществом.

Учитывая, что лицензией на осуществление медицинской деятельности общества не предусмотрена возможность осуществления медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> I, <...>, Воловскнй район, с. Васильев- ка, ул. Парковая, 14, <...>, <...> <...>, <...> <...>. 16, <...> а, <...>, <...> <...> а, <...>, Усманский район, с. Березняговка, ул, ФИО4, 105, <...>, <...>, <...>, <...>, Усманский район, с. Сторожевские Хутора, <...>, Липецкий район, с. Новая Деревня, ул, Советская, 1, Краснинский район, с. Щербакове ул, Центральная, Задонский район, с. Ольшанец, Воловский район, с. Юрское, <...> Гербунский район, с. Заречное, <...>, <...>, <...>. 20, <...>, <...>, <...>, <...> <...> <...>, <...>, Грязинский район, с. Плеханове, <...> <...>, Грязинский п. Сухоборье, лагерь Промитей, <...>, <...>, <...> I, <...>, ТО Росздравнадзора составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.03.2025 № 4 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и 26.03.2025 обратился в арбитражный суд с заявлени-

ем о привлечении общества к административной ответственности, приложив к нему материалы дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

При этом согласно пункту 8 этой же статьи Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) ис-

пользуется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

При этом из содержания статьей 2, 7, 9, 11 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Скол- ково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение о лицензировании), в соответствии с пунктом 5 которого одними из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении; б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, лицензией, выданной обществу, разрешено осуществление медицинской деятельности по адресу: <...>.

В абзаце первом пункта 11 Положения о лицензировании указано, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные пунктом 8 Положения сведения (документы).

Нормативное требование об указании в лицензии на осуществление медицинской деятельности всех адресов осуществления такой деятельности обусловлено необходимостью контроля безопасности и качества оказываемой медицинской помощи. Отсутствие в лицензии всех адресов осуществления медицинской деятельности не позволяет государственным органам осуществлять лицензионный контроль по тем адресам, объектам, которые не указаны в лицензии.

С заявлением о переоформлении лицензии в целях включения в нее помимо указанного в ней адреса других адресов, в том числе адресов, перечисленных в приложе-

нии к государственному контракту от 23.12.2024, для осуществления медицинской деятельности общество не обращалось, и при отсутствии данных адресов в названной лицензии фактически осуществляло по этим адресам медицинскую деятельность.

В возражениях на протокол от 03.06.2025, общество факт осуществления медицинской деятельности по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров в рамках заключенного государственного контракта по адресам, отсутствующим в лицензии от 18.12.2020 № ЛО041-01195-48/00359105, но указанным в задании заказчика на выполнение контракта, не оспаривает.

Таким образом, с учетом положений статей 2, 3, 7, 9, 11, 13, 18 Закона о лицензировании в данном случае обществом допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 18.12.2020 № ЛО041-01195-48/00359105.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тем самым действия общества ошибочно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии); при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В данном случае осуществление деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у организации имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в

случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в связи с правильной квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением условий лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что составляет событие административного правонарушения, предусмотренного ча-стью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия решения не истек.

Довод общества о том, что оказание услуг по проведению медицинских осмотров (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) по адресам не указанным в лицензии осуществлялось во исполнение государственного контракта от 23.12.2024, при этом заказчик получение лицензии для оказания медицинских услуг по конкретным адресам, указанным в задании к контракту, не требовал, отклоняется судом в силу следующего.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии ука-

зываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Советник» административного наказания, суд исходит из следующего: при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Советник» включено в реестр с 10.12.2016 и является микропредприятием.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, суд считает необходимым применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Советник» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Советник» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Липецкой области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере зравоохранения по Липецкой области) л/с <***>; р/с <***>; банк получателя - Отделение Липецк Банка России// УФК по Липецкой области г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 482601001, БИК 014206212; ОКТМО 42701000001, КБК 060 1 16 01141 01 0001 140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Липецкой области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н. Смольянинова