Решение по делу № А32-29600/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29600/2023 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 № 01042323),

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: ФИО2- доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выявленные нарушения являются повторными, в связи с чем, управление просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило возражение на заявление, по основаниям которого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А3250483/2017 в отношении ООО «Юг-Электросервис» введена процедура конкурсного

производства, конкурсным управляющим утверждена Швец Ю.М., член Союза арбитражных управляющих «Возрождени».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Юг- Электросервис» ФИО1 на основании обращения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 б/н б/д (вх. № ог-000970/23), при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих га признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено следующее.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Юг- Электросервис» ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок уведомления лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов должника.

2. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника.

3. Арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по направлению в Арбитражный суд Краснодарского края протоколов собраний кредиторов должника с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

4. Конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства

5. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

6. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу

А40-226456/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А40-226456/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 17.03.2022.

26.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Юг-Электросервис» ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за

четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве следует, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Следовательно, представитель работников должника вправе участвовать в собраниях кредиторов должника.

1.1 Из сообщения № 3119122, включенного арбитражным управляющим ФИО5 12.10.2018 в ЕФРСБ, следует, что представителем работников должника избран ФИО6

Установлено, что на 13.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов должника (сообщение № 10869380, включенное в ЕФРСБ 27.02.2023).

Во исполнение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить уведомление о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов должника, в том числе в адрес представителя работников должника ФИО6 почтовой связью не позднее 27.02.2023 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 03.03.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-50483/2017 установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления представителя работников должника ФИО6 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на

Кроме того, из представленных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 б/н б/д следует, что в адрес ФИО6 уведомление о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов должника не направлялось.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в адрес представителя работников должника ФИО6 уведомления о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов - 27.02.2023 и 03.03.2023.

1.2 Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Из буквального толкования абз. 3 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве следует, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника Швец Ю.М. в адрес кредиторов должника направлены уведомления о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов должника.

Также из сообщения № 10869380, включенного в ЕФРСБ 27.02.2023 следует, что на 13.03.2023 назначено очередное проведение собрания кредиторов должника. В уведомлении и сообщении указано, что место проведения собрания кредиторов: <...>, Башня С.

Из поисковой системы, предназначенной для осуществления поиска в сети Интернет, установлено, что по указанному адресу расположен 21-этажный Бизнес-Центр «ЛОТОС» со множеством помещений, используемых в коммерческих и некоммерческих целях.

При этом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника и сообщение № 10869380 о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ 27.02.2023, не содержит точного адреса места проведения собрания кредиторов, т.е. не указан номер офиса (кабинета).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 444-ФЗ «О федеральной информационной "адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости),

а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Объектом адресации, согласно п. 3 вышеуказанной нормы, является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Следовательно, указание конкретного помещения, кабинета, комнаты и т.д. является обязательным при указании места проведения собрания кредиторов. С учетом большого количества помещений в здании, в котором было назначено собрание кредиторов должника, неуказание конкретного помещения нарушает принцип разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения № 10869380, содержащего сведения о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов должника-27.02.2023.

Нарушены требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве: «надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: «в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с

материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

Согласно п. 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм финансовый управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции ге только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что на 13.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 организовано проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 03.03.2023 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника.

Как следует из сообщения № 10869380, включенного в ЕФРСБ 27.02.2023, с документами, подготовленными к собранию кредиторов должника можно ознакомиться с 06.03.2023, т.е. с нарушением установленного закона срока.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения' № 10869380, содержащего сведения о проведении 13.03.2023 собрания кредиторов должника-27.02.2023.

Нарушены требования абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: «лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность

ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56: «при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов».

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй -арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что в период с 21.06.2021 по 30.11.2022 арбитражным управляющим ФИО1 проведено девять собраний кредиторов ООО «Юг- Электросервис» (13.09.2021 (после перерыва 01.11.2021). 13.12.2021, 07.03.2022

(перенесено на 14.03.2022), 20.04.2022, 06.05.2022, 31.05.2022, 24.06.2022, 31.08.2022 и 30.11.2022).

Следовательно, не позднее 07.11.2021, 19.12.2021, 20.03.2022, 26.04.2022, 12.05.2022, 06.06.2022, 30.06.2022, 06.09.2022 и 06.12.2022 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в Арбитражный суд Краснодарского края протоколы собрания кредиторов должника от 13.09.2021 (после перерыва 01.11.2021), 13.12.2021, 07.03.2022 (перенесено на 14.03.2022), 20.04.2022, 06.05.2022, 31.05.2022, 24.06.2022, 31.08.2022 и 30.11.2022 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В ходе ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-50483/2017 установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанная обязанность в установленный законом срок не исполнена.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в Арбитражный суд Краснодарского края протоколы собраний кредиторов ООО «Юг-

Электросеврис» с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве - 07.11.2021, 19.12.2021, 20.03.2022, 26.04.2022, 12.05.2022, 06.06.2022, 30.06.2022, 06.09.2022 и 06.12.2022.

Нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: «протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом, о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный

управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что на 30.11.2022 арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов (сообщение № 10095511, включенное в ЕФРСБ 15.11.2022).

Вместе с тем, собрание кредиторов должника, назначенное на 30.11.2022 не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение № 10237961, включенное в ЕФРСБ 02.12.2022).

В связи с тем, что иная периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства собранием кредиторов не устанавливалась, с учетом императивных требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника конкурсному управляющему ООО «Юг- Электросервис» ФИО1 надлежало провести не позднее 02.03.2023.

Установлено, что проведение собрания кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО1 назначено на 13.03.2023 (сообщение № 10869380, включенное в ЕФРСБ 27.02.2023), т.е. за пределами установленного законом срока.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства- 02.03.2023.

5. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее -Типовая форма реестра).

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В рамках проводимого административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, 20.04.2023 в Управление поступили пояснения арбитражного управляющего с приложением документов, в том числе реестра требований кредиторов должника.

Однако, в вышеуказанном реестре требований кредиторов должника в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника отсутствует дата составления реестра требований кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата поступления в Управление документов, в том числе, реестра требований кредиторов должника20.04.2023.

Нарушены требования абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве: «реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель».

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Нарушены требования п. 1.15 Методических рекомендаций: «в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату».

Из п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, предусмотрено, что в случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом

предусмотрено внесение (включение) в

информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу № А32-

50483/2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Швец Ю.М. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А32-50483/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу № А32-50483/2017 оставлено без изменения.

Вышеуказанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru) 01.11.2022.

Следовательно, не позднее 07.11.2022 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В ходе изучения сообщений, включенных арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ за всю процедуру банкротства ООО «Юг-Электросервис» установлено, что вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в установленный законом срок не включались.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в нарушении порядка включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - 07.11.2022.

Нарушены требования п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве: «сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Нарушены требования п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178: «сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ) не может быть безусловно применим.

При установлении в действиях арбитражного управляющего формального нарушения законодательства о банкротстве при отсутствии существенного вреда общественным отношениям и участникам дела о банкротстве, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (часть 3.1 статьи 14.13, в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка.

При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов). Нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными, тем более, в сравнении характера совершенного правонарушения с наказанием в виде дисквалификации.

В Определении от 06.06.2017 № 1167-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что Перечень административных наказаний, предусмотренных

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 308-АД18-14553.

Суд, исходя из существа и содержания допущенных арбитражным управляющим нарушений в рамках первого, второго, третьего (в ненаправлении протоколов собрания кредиторов должника от 20.03.2022, 26.04.2022, 12.05.2022, 06.06.2022, 30.06.2022, 06.09.2022 и 06.12.2022), четвертого и шестого эпизодов, приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не причинили существенного ущерба и не привели к ущемлению прав кредиторов или воспрепятствованию контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

На основании изложенного, в рамках второго эпизода, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего существенного вреда, причиненного государственным либо общественным интересам, правам и интересам кредиторов, рассматриваемые нарушения являются незначительными, поэтому правонарушение следует признать малозначительным при наличии состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в действиях, совершенных арбитражным управляющим в рамках третьего (в ненаправлении протоколов собрания кредиторов должника от 07.11.2021, 19.12.2021), пятого эпизодов имеется состав правонарушения не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу

Поскольку решение от 11.01.2022 вступило в законную силу 17.03.2022, а датой совершения арбитражным управляющим правонарушения, выявленного в рамках третьего эпизода является 07.11.2021, 19.12.2021, в рамках пятого-т 20.04.2023, управление неправильно квалифицировало вменяемое в вину нарушение как повторное и влекущее административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного управляющего согласуется с приведенными разъяснениями, санкция части 3 предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела, допущенные заинтересованным лицом нарушения подлежат переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1- профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного

управляющего, являясь членом оргнизации арбитражных управляющих. Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должен проявлять повышенную ответственность.

Суд также исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования действующего законодательства.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 № 01042323 соблюдена.

С учетом характера административного правонарушения по третьему и пятому эпизодов, в рамках которого установлено наличие причиненного ущерба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд считает соразмерным назначить административное наказание в виде предупреждения.

РЕШИЛ :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2023

№ 01042323 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова