Постановление по делу № Ф10-4551/2023 от 28.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

28 ноября 2023 года

Дело № А54-9476/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Антоновой О.П.

ФИО1

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Радий» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А54-9476/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Радий» (далее – АО «НПП «Радий», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мосбасуголь» (далее – ООО «Мосбасуголь», должник) задолженности в размере 149 187 404 рублей 64 копеек, ссылаясь на положения статей 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 (судья Соловьева С.Е.) производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 139 765 766 рублей 87 копеек прекращено.

Требования АО «НПП «Радий» в сумме 9 421 637 рублей 77 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мосбасуголь».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 (судьи: Холодкова Ю.Е., Большаков Д.В., Тучкова О.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «НПП «Радий» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «НПП «Радий» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части применения к требованиям АО «НПП «Радий» субординации отменить, принять новый судебный акт о включении требований кредитора на сумму 9 421 637 рублей 77 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосбасуголь».

В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Группа компаний «Техноспас» обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «Мосбасуголь» несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению суда определением от 07.07.2020, возбуждено производство по делу № А54-4462/2020.

Определением суда от 09.09.2020 в отношении ООО «Мосбасуголь» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мосбасуголь» единственным участником общества с 26.03.2021 является АО «НПП «Радий».

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО2 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 2 984 300 рублей на правопреемника – АО «НПП «Радий», производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 2 984 300 рублей прекращено в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО3 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 20 598 581 рубля 82 копеек на правопреемника – АО «НПП «Радий», производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 20 598 581 рубля 82 копеек прекращено в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО4 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 13 624 529 рублей на правопреемника – АО «НПП «Радий», производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 13 624 529 рублей прекращено в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО5 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 1 306 997 рублей 82 копеек на правопреемника – АО «НПП «Радий», производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 1 306 997 рублей 82 копеек прекращено в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.04.2021 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Ремонт транспортных средств» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 2 972 626 рублей 47 копеек на правопреемника – АО «НПП «Радий», производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 2 972 626 рублей 47 копеек прекращено в связи с отказом от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» включены требования ООО «ТС ГРУПП» в сумме 2 886 320 рублей (определением суда от 30.11.2020 произведена замена конкурсного кредитора на правопреемника – АО «НПП «Радий»); АО «ТНС Энерго Тула» в сумме 1 657 918 рублей 31 копейки (определением суда от 28.05.2021 произведена замена конкурсного кредитора на правопреемника – АО «НПП «Радий»); АО «НПП «Радий» в сумме 93 601 261 рубля 94 копеек (определением суда от 07.04.2021 произведена замена конкурсных кредиторов ФИО6 и ФИО7 на правопреемника – АО «НПП «Радий»); ООО «Технический центр строительно-дорожных машин» в сумме 133 230 рублей 64 копеек (определением суда от 28.05.2021 произведена замена конкурсного кредитора на правопреемника – АО «НПП «Радий»).

Таким образом, требования независимых кредиторов должника ООО «ТС ГРУПП», АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Технический центр строительно-дорожных машин» перешли в результате возмездной уступки прав (требования) к АО «НПП «Радий», которое является единственным участником должника ООО «Мосбасуголь».

Во вторую очередь, в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» включены требования ФНС России в сумме 2 125 905 рублей 72 копеек (НДФЛ и страховые взносы на ОПС), а также задолженность по заработной плате перед ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Требования по оплате обязательных платежей погашены в полном объеме АО «НПП «Радий», о чем временным управляющим в реестр требований кредиторов должника внесена соответствующая запись.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 6 931 727 рублей 30 копеек. Требования по оплате обязательных платежей погашены в полном объеме АО «НПП «Радий», о чем временным управляющим в реестр требований кредиторов должника внесена соответствующая запись.

Таким образом, задолженность по заработной плате и по обязательным платежам погашена, АО «НПП «Радий» являлось единственным кредитором ООО «Мосбасуголь», включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела № А54-4462/2020 в материалы дела от конкурсного кредитора АО «НПП «Радий» поступило заявление об отказе кредитора от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мосбасуголь» в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2021 производство по делу № А54-4462/2020 о признании ООО «Мосбасуголь» прекращено несостоятельным (банкротом).

Также судами установлено, что ООО «Новомичуринское АТП» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 364 004 рублей 75 копеек в рамках дела № А54-4462/2020, которое определением от 03.11.2020 принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Учитывая прекращение производства по делу № А54-4462/2020 о признании ООО «Мосбасуголь» несостоятельным (банкротом) определением суда от 22.07.2021, производство по заявлению ООО «Новомичуринское АТП» о включении в реестр требований кредиторов ООО»Мосбасуголь» требований в сумме 364 004 рублей 75 копеек определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2021 прекращено.

АО «НПП «Радий» в материалы дела представлен договор цессии от 30.06.2021, согласно которому к нему перешло право требования от ООО «Новомичуринское АТП» к ООО «Мосбасуголь» в сумме 364 004 рублей 75 копеек. Задолженность возникла на основании договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 01.10.2019 № 160-19. Оказание ООО «Новомичуринское АТП» должнику транспортных услуг по договору на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 01.10.2019 № 160-19 подтверждается представленными документами.

Таким образом, являясь единственным участником ООО «Мосбасуголь» с 26.03.2021, АО «НПП «Радий» приобрело право требования к должнику у независимого кредитора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» включено требование ФНС России в сумме 2 125 905 рублей 72 копеек – основной долг, из которых 1 535 205 рублей 72 копейки – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 590 700 рублей – НДФЛ; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» включено требование ФНС России в сумме 6 931 727 рублей 30 копеек, из которых 6 499 842 рубля 43 копейки – основной долг, 311 721 рубль 87 копеек – пени, 120 163 рубля – штраф.

Между АО «НПП «Радий» (займодавец) и ООО «Мосбасуголь» (заемщик) 11.05.2021 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для погашения в полном объеме требования ФНС России в общей сумме 9 057 633 рублей 02 копеек. Сумма займа, перечисленная ФНС России в счет оплаты указанного требования, считается переданной заемщику (пункты 1.3 и 2.1 договора).

Судом установлено, что установленная статьей 71.1 Закона о банкротстве процедура погашения требования уполномоченного органа по обязательным платежам участником должника АО «НПП «Радий» соблюдена не была.

Также судами установлено, что в последующем, ФНС России 07.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «Мосбасуголь» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 10 158 785 рублей 33 копеек, которое принято к рассмотрению суда определением от 18.01.2022, возбуждено производство по настоящему делу № А54-9476/2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 по делу № А54-9476/2021 в отношении ООО «Мосбасуголь» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО17 Сообщение о введении в отношении ООО «Мосбасуголь» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2023.

Ссылаясь на наличие у ООО «Мосбасуголь» непогашенной задолженности, введении в отношении должника процедуры банкротства, АО «НПП «Радий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 139 765 766 рублей 87 копеек на основании статьи 150 АПК РФ; в части требования в сумме 9 421 637 рублей 77 копеек – признал обоснованным с понижением его очередности.

Прекращая производство по заявлению в указанной части, суд области мотивировал свой вывод тем, что на стадии процедуры банкротства – наблюдение в отношении ООО «Мосбасуголь» в рамках дела № А54-4462/2020 кредитор АО «НПП «Радий» отказался от требований и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту, при этом требования АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» идентичны требованиям, заявленным в рамках дела № А54-4462/2020, отказ от которых принят судом.

Признавая обоснованными требования АО «НПП «Радий» в сумме 9 421 637 рублей 77 копеек, суд исходил того, что на день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат займа в сумме 9 057 633 рублей 02 копеек, а также оплату транспортных услуг в сумме 364 004 рублей 75 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты в части прекращения производства по заявлению АО «НПП «Радий» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требования в сумме 139 765 766 рублей 87 копеек и в части признания обоснованными требований в сумме 9 421 637 рублей 77 копеек не обжалуются и, соответственно, в этой части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Определяя требования кредитора в размере 9 421 637 рублей 77 копеек подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), суды пришли к выводу о том, что, хотя приобретение требования к должнику по договору цессии или путем оплаты задолженности по обязательным платежам осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом в рамках дела № А54-4462/2020, однако, учитывая последующее прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отказом АО «НПП «Радий» от требований к должнику, указанные обстоятельства позволяют рассматривать такой способ приобретения требования к должнику как способ компенсационного финансирования должника.

Соглашаясь с выводом судов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мосбасуголь» единственным участником общества с 26.03.2021 является АО «НПП «Радий».

Таким образом, АО «НПП «Радий» является аффилированным по отношению к должнику лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Однако, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее – компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзор от 29.01.2020).

В соответствии с пунктом 3 Обзора от 29.01.2020 требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Сумма требований налогового органа в рамках дела № А54-4462/2020 составляла 9 057 633 рубля 02 копейки и, как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, была погашена за счет денежных средств, предоставленных АО «НПП «Радий» по договору займа от 11.05.2021.

Как указано выше, ООО «Новомичуринское АТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 364 004 рублей 75 копеек в рамках дела № А54-4462/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 заявление принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Учитывая прекращение определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2021 производства по делу № А54-4462/2020 о признании ООО «Мосбасуголь» несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.09.2021 производство по заявлению ООО «Новомичуринское АТП» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосбасуголь» требований в сумме 364 004 рублей 75 копеек прекращено.

При этом согласно договору цессии от 30.06.2021 к АО «НПП «Радий» перешло право требования от ООО «Новомичуринское АТП» к ООО «Мосбасуголь» в сумме 364 004 рублей 75 копеек.

Как установлено судами, являясь единственным участником ООО «Мосбасуголь» с 26.03.2021, АО «НПП «Радий» приобрело право требования к должнику у независимого кредитора – ООО «Новомичуринское АТП».

Как разъяснено в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020, если при установлении требований аффилированного лица будет установлено, что такое требование было приобретено, в том числе, у независимого кредитора в период кризиса, на такое требование распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования, – оно удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзор от 29.01.2020).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593).

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Вместе с тем применительно к указанным разъяснениям суды установили, что финансирование, предоставленное для погашения задолженности перед кредиторами и прекращения дела о банкротстве № А54-4462/2020, имело своей целью отсрочить наступление кризиса, ввести иных кредиторов в заблуждение относительно платежеспособности должника, создать у них иллюзию его финансового благополучия. При этом, как следует из материалов настоящего дела, вскоре после прекращения первого дела о банкротстве, было возбуждено настоящее дело о банкротстве, что подтверждает наличие указанной цели.

Погашение задолженности перед кредиторами и последующее заявление АО «НПП «Радий» о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отказа кредитора от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о том, что АО «НПП «Радий», являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, своими действиями пыталось вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что АО «НПП «Радий» при погашении реестровых требований, выкупа задолженности у кредиторов, включенных в реестр и отказе от требований в деле о банкротстве (№ А54-4462/2020) не раскрыты истинные цели таких действий.

При этом суд округа учитывает, что производство по делу № А54-4462/2020 было прекращено определением от 22.07.2021 именно в результате действий АО «НПП «Радий» по последовательному выкупу заявленных требований к должнику и отказу от данных требований, а в итоге и от заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), при фактическом наличии у последнего непогашенной задолженности перед иными кредиторами, не включенными в реестр (данное обстоятельство подтверждается, в том числе расчетом задолженности по налогам и сборам ООО «Мосбасуголь», приложенным ФНС России к заявлению о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве – № А54-9476/21).

При том, что цель добросовестного лица, осуществляющего действия по погашению задолженности общества-банкрота перед кредиторами – это выход из состояния неплатежеспособности должника.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств эти действия АО «НПП «Радий» обоснованно расценены судом, в том числе, как направленные на введение третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создание у них иллюзии его финансового благополучия, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено, что подпадает под понятие компенсационного финансирования в период имущественного кризиса должника.

С учетом вышеизложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суды обоснованно признали требование АО «НПП «Радий», подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А54-9476/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи О.П. Антонова

ФИО1