Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-1465/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Дружининой Ю.Ф.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Газиянца Вадима Борисовичана решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Алексеева Н.А., Бурова А.А., Шабанова Г.А.) по делу № А81-1465/2023, принятогопо заявлению ФИО2 (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок по делу № А81-7982/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, дом 36, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО3 по доверенности от 17.05.2021.
Суд
установил:
ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А81-7982/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее – ООО «Ямал-Бурение»)(далее – обособленный спор). Заявление мотивировано нарушением судами разумных сроков рассмотрения обособленного спора и изготовления мотивированного судебного акта судом первой инстанции.
На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин России).
Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней ФИО2, ссылаясьна нарушение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа норм материальногои процессуального права, просит решение суда округа отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Минфин России возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, просит оставить решение суда округа без изменения.
Проверив законность судебного акта в порядке части 2 статьи 274, статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений, заслушав представителя Минфина России, кассационная инстанция не находит основанийдля отмены решения суда.
Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Соблюдение судом процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Конкурсный управляющий 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А81-7982/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямал-Бурение». Определением от 17.03.2020 арбитражный суд принял указанное заявление к производству.
27.06.2022 объявлена резолютивная часть определения по обособленному спору. Суд признал доказанным наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ямал-Бурение» контролирующего должника лица ФИО2; приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами. Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07.07.2022.
Постановлением от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 07.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Постановлением от 22.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ФИО2, ссылаясь на длительное рассмотрение указанного обособленного спора, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб.
Кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ поведение всех участников процесса, достаточность и эффективность действий судов трех инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, руководствуясь положениями статей 2, 6.1, 152, 158, 222.1, 222.8 АПК РФ, Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Постановлением № 99, пришел к обоснованным выводам,что установленный им общий срок рассмотрения судами заявления по обособленному спору (около 3 лет) не сопряжен с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса, что отсутствует факт нарушения права заявителя на судопроизводствов разумный срок, в связи с чем правомерно отказал во взыскании компенсации.
Формулируя указанные выводы, суд округа обоснованно принял во внимание правовую и фактическую сложность настоящего обособленного спора, объем представленных сторонами документов; процессуальную активность лиц, участвующих в деле и реализующих свои права на подачу ходатайств и доказательств; разрешение судами реализованных сторонами предоставленных им законом процессуальных прав.
Так, судом округа было учтено, что длительность рассмотрения обособленного спора обусловлена наличием в рамках дела № А81-7982/2018 иных обособленных споров, связанных с совершением ФИО2 ряда сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов, которые были оспорены в процедуре банкротства; обжалованием сторонами судебных актов, нарушением сроков апелляционного и кассационного обжалования, а также требований АПК РФ о направлении апелляционной (кассационной) жалобы участвующим в деле лицам, послуживших основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения; неоднократным отложением судебных заседаний, в том числе по ходатайству заявителя, а также в связи с объявлением нерабочих дней, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и требований АПК РФ.
Судом округа верно отмечено, что нарушение судом первой инстанции требований статьи 158 АПК РФ, а также установленного статьей 176 АПК РФ пятидневного срока изготовления судебного акта по обособленному спору само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. ФИО2 не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате указанных действий суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд округа обоснованно признал разумным срок судопроизводства по обособленному спору, не усмотрев нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, судом правомерно было принято во внимание, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о присуждении компенсации в суд округа (21.02.2023) не истек трехлетний срок со дня поступления в суд первой инстанции заявления конкурсного управляющего. Судом округа было установлено, что ФИО2 не обращался в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения обособленного спора (абзац второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, пункт 2 части 5 статьи 3 Законао компенсации).
Доводы заявителя о причинении ему длительностью рассмотрения обособленного спора негативных последствий получили всестороннюю судебную оценку и признаны несостоятельными и документально неподтвержденными.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что действия судов в ходе рассмотрения обособленного спора по делу № А81-7982/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа были направлены на необоснованное затягивание процессуальных сроков.
Поскольку кассатором не приведено в целом доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушениялибо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу№ А81-1465/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
ФИО1