Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-4476/2024
«17» декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года по делу № А58-4476/2024 о прекращении производства по делу о банкротстве,
в деле по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Нюрба Ленинского р-на Якутской АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2025 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 15.07.2025 № 4039 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением 02.09.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что прекращение производства по делу без освобождения должника от исполнения обязательств является нарушением прав ФИО1
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 7 058,49 руб., КПК «Центр финансового содействия «Аргыскредит» в размере 9 141 руб.
Реестр требований кредиторов закрыт 07.07.2025.
Согласно анализу финансового состояния гражданина должник не имеет возможности погасить требования кредиторов, в связи с чем финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества с дальнейшем освобождением должника от исполнения требований кредиторов.
Вместе с тем финансовым управляющим представлены квитанции АО «Т-Банк» от 27.06.2025 о погашении реестрового требования ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 7 058,49 руб., КПК «Центр финансового содействия «Аргыскредит» в размере 9 141 руб.
Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства в сумме 25 345,30 руб. также погашены должником.
Суд первой инстанции, установив, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, должником погашены, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы должника о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами на общую сумму 529 952,82 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.
Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения требований, учтенных за реестром, а также процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Доказательства, подтверждающие реальность задолженности перед иными кредиторами, которые не заявили своих требований, в материалы дела не представлены. Обоснованность требований кредиторов, которые не заявили своих требований в судебном порядке, не проверена.
Вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер данной задолженности, также не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав должника, поскольку у последнего появиться возможность восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При принятии апелляционной жалобы ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года по делу № А58-4476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи Н.А. Корзова
И.В. Леонтьев