ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4163/2025

27 мая 2025 года Дело А72-4078/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2025 года, принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

без участия лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2024 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2024 суд признал ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 30.01.1961, место рождения: дер. Яблоновка Шемуршинского р-на Чувашской АССР, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца; утвердил финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

11.11.2024 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника (с учетом уточнений от 20.01.2025) автомобиля ВАЗ 210740 (2008 года выпуска, VI№ ХТА21074082724190. гос. номер МО 18ЕТ73), а также ВАЗ 21043 (2005 года выпуска. VI№ ХТК21043050054406. гос. номер <***>), денежные средства в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Исключены из конкурсной массы должника – ФИО1 транспортные средства:

автомобиль ВАЗ210740, 2008 года выпуска, VI№: ХТА21074082724190;

автомобиль ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, VI№ ХТК21043050054406.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2025 года, в которой просит отменить его в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств, принять в указанной части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 указанной статьи).

В части заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. суд первой инстанции указал следующее.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 №1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что должник официально не трудоустроен, какого-либо неофициального дохода не имеет, является инвалидом 1 группы и получателем пенсии по старости в размере 22 863 руб. 72 коп.

Каких-либо доказательств наличия у должника иного дохода, позволяющего исключить из конкурсной массы 10 000 руб., помимо прожиточного минимума, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Денежные средства в размере прожиточного минимума исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы в силу закона.

Должником не приведено документального подтверждения поступления в конкурсную массу дохода, из которого возможно исключить денежные средства в размере 10 000 рублей свыше установленного в Российской Федерации прожиточного минимума. (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В данном случае не поступление в конкурсную массу дохода, из которого возможно исключить денежные средства, не является основанием для отказа в заявлении об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Действующая судебная практика исходит из того, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств возможно при доказанности того, что должнику это необходимо, при этом должен соблюдаться баланс интересов должника и его кредиторов.

Причем такое исключение возможно лишь в тот период, когда в конкурсную массу поступили денежные средства. При отсутствии же таковых, названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения инвентаризации финансовым управляющим выявлено у Должника регистрация на праве собственности долей в праве на земельные участки сельхоз назначения, кадастровый номер 21:22:990307:19, и кадастровый номер № 21:22:990307:24, полученных согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

Согласно сведений из Росреестра установлено, что на земельный участок кадастровый номер 21:22:990307:19 имеется запись о зарегистрированной аренде. В связи с отсутствием у Должника договора аренды земель сехозназначения и не заключения Должником ФИО1 договора аренды земель сельхозназчения, финансовым управляющим в порядке ст. 66 АПК РФ был истребован из Росреестра договор.

Как следует из договора земельного участка сельхозназначения от 18.04.2022г. кадастровый номер 21:22:990307:19, зарегистрированного в Росреестре 19.04.2022г. между собственниками земельных долей в лице представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании решения общего собрания собственников от имени собственников, именуемые «Арендодатель» и ФИО4 28.04.1965года рождения, проживающий по адресу: <...>. именуемый «Арендатор» был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, предметом которых является земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: дер. Яблоновка с/пос. Чукальское, Шемуршинского р-на, Чувашская Республика- Чувашия, кадастровый номер 21:22:990307:19, площадью 729 376 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка сельхозназначения от 18.04.2022г. кадастровый номер 21:22:990307:19, зарегистрированного в Росреестре 19.04.2022г. Ответчику был передан в аренду земельный участок кадастровый номер 21:22:990307:19 общая площадь 729 376 кв.м., доля 1/39 принадлежащая ФИО1

Согласно п. 1.6 указанного договора предусмотрена оплата в размере 2 тыс. рублей за 1 гектар каждому собственнику доли.

Исходя из договора аренды земельного участка сельхозназначения от 18.04.2022г. доля ФИО1 составляет 1/39, что соответствует 10,4196 га.

На основании изложенного, финансовым управляющим подано соответствующее исковое заявление в Бутыревский районный суд Чувашской Республики о взыскании сумма задолженности с Ответчика Арендатора ФИО4 суммы задолженности 62 517,94 рублей за 2022, 2023, 2024г. из расчета 20 839,31 рублей за 10,4196 га за 1 год.

Согласно заочному решению Бутыревского районного суда Чувашской республики от 24.04.2025 с ответчика арендатора ФИО4 взыскана суммы задолженности всего 14 960 рублей.

Указанным решением также установлено, что исходя из 1/39 доли земельного участка истца, что составляет 1,870 га, арендная плата за год составит 3740 руб., за 2022, 2023, 2024 г.г. составляет 11 220 руб.,+3740 за 2025 год = 14 960 руб.

Кроме того, финансовый управляющий поддерживая заявленные требования должника об исключении денежных средств, в своем отзыве указывал, что пенсия Должника составляет 22 863 руб. 72 коп., что выше прожиточного минимума, установленного в Ульяновской области. Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы денежные средства только в размере прожиточного минимума в силу п.1 ст. 146 ГПК РФ и п.3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, при исключении денежных средств из конкурсной массы, следует исходить из возможного дохода, и в случае его наличия денежные средства в размере определенном судом подлежат исключению из конкурсной массы, а в случае отсутствия дохода должника, то денежные средств не будут исключены из конкурсной массы в пользу должника в виду их отсутствия.

При этом, только лишь факт отсутствия дохода в настоящее время или не установление дохода должника в будущем не может являться основанием для отказа в заявлении об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

По выводу о том, что заявитель не обосновала необходимость исключения денежных средств из конкурсной массы необходимо отметить следующее.

Должник является инвалидом 1 группы по заболеванию в связи с перенесенным инсультом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 25.08.2015 серия МСЭ 2014 № 1075137. Инвалидность установлена бессрочно.

Должник представляла документы медицинского характера о том, что являясь инвалидом 1 группы по заболеванию, в настоящее время должник перенесла инсульт и находится в больнице на лечении, она нуждается в постоянном лечении и в дополнительном уходе, а также в лекарствах.

Должник также указывала, что финансовый управляющий уведомила ее об исключении из конкурсной массы пенсии в размере прожиточного минимума, установленного в Ульяновской области, но данного прожиточного минимума недостаточно для проживания и приобретения лекарств, прохождения всех необходимых анализов и средств реабилитации.

При этом, сам финансовый управляющий, учитывая состояние должника и необходимость в лечении, также не возражал против исключения денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника отсутствует возможность для представления каких-либо дополнительных медицинских документов или чеков. Серьезность заболевания в свою очередь подтверждается установленной бессрочной инвалидностью.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, и в рассматриваемом споре вышеприведенные подходы более, чем применимы, поскольку обратное противоречит социальному характеру норм главы X Закона о банкротстве, влечет создание ситуации, опасной для жизни и здоровья должника, имеющего тяжелое хроническое заболевание, обрекает должника на физические и нравственные страдания, то есть причиняет вред личным неимущественным правам должника в пользу имущественных прав кредиторов, что диспропорционально нарушает баланс интересов должника и кредиторов.

Факт нуждаемости должника в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Как пояснял финансовый управляющий, пенсия должника составляет 22 863 руб. 72 коп., что выше прожиточного минимума, установленного в Ульяновской области. В свою очередь, финансовый управляющий исключил из конкурсной массы денежные средства только в размере прожиточного минимума, составляющие в настоящий момент - 13 573 руб.

С учетом прожиточного минимума и установленной пенсии должника, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 8 000 руб., то есть в пределах установленной пенсии.

Указанная сумма не признана апелляционным судом чрезмерной, завышенной, судебная коллегия не усмотрела нарушение баланса интересов сторон, ущемления интересов кредиторов, а также не усмотрела наличие злоупотребления должником своими правами.

При этом, апелляционный суд учитывает, что у должника предполагаются денежные поступления в конкурсную массу в качестве арендной платы, в том числе по решению суда Бутыревского районного суда Чувашской республики, что позволит погасить частично требования кредиторов.

Таким образом, при данных конкретных исключительных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника, а также в целях сохранения установленных государством гарантий по сохранению здоровья и обеспечению жизнедеятельности должника, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, необходимо исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 8 000 руб.

Учитывая изложенное, обжалуемое Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2025 года по делу А72-4078/2024 в обжалуемой части следует отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 8 000 руб. ежемесячно, начиная с 11.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2025 года по делу А72-4078/2024 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 8 000 руб. ежемесячно, начиная с 11.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

ФИО5