АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-2936/2021
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 23.05.2024), ФИО3 (лично, паспорт), от финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2025 по делу № А32-2936/2021 (Ф08-2595/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля Audi A7, VIN WAUZZZ4G0CN040219, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Определением от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что спорное транспортное средство необходимо должнику и его супруге, являющихся инвалидами первой и второй группы, для поездок в медицинские учреждения. Транспортное средство зарегистрировано в ФГИС «ФРИ». Судами не учтено наличие у должника иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель должника, а также сам должник и ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.
Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
С 25.11.1995 должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (запись о заключении брака от 25.11.1995 № 215).
Согласно сведениям из ГИБДД на регистрационном учете за ФИО3 15.07.2015 зарегистрировано транспортное средство Audi A7, 2011 года выпуска, VIN WAUZZZ4G0CN040219, цвет кузова: темно-серый, государственный регистрационный знак <***>.
Должник, ссылаясь на то, что автомобиль марки Audi A7 необходим ему, как инвалиду первой группы, и его супруге – инвалиду второй группы для передвижения по городу, посещения врачей для прохождения обследований, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский процессуальный кодекс).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса, автомобиль не относится к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы. Из общего правила существуют исключения, которые могут вытекать из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 309-ЭС24-5385, от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596). К таким исключениям, в частности, может относиться факт острой нуждаемости должника в автомобиле в связи с отсутствием альтернативных способов обеспечить жизненно необходимые потребности должника и членов его семьи, при условии наличия альтернативных источников погашения требований кредиторов, либо в отсутствие возражений кредиторов против исключения имущества из конкурсной массы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления № 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 тыс. рублей помимо перечисленного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Отказывая в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы транспортного средства, суды исходили из отсутствия доказательств того, что должник нуждается в технических средствах реабилитации и спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалида транспортным средством. Установив, что спорное транспортное средство является активом должника, стоимость которого определена в размере 1 500 тыс. рублей, и за счет его реализации возможно частичное погашение требования кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса.
Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего, в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Как следует из заявления должника и установлено судами, должник является инвалидом первой группы (МСЭ-2023 № 0982806, супруга должника ФИО3 – инвалидом второй группы (МСЭ2011 № 1142938).
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида – комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона № 181-ФЗ).
Должник при обращении в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы ссылалась на то, что автомобиль необходим для обеспечения поездок в медицинское учреждение, находящееся отдаленно от места проживания, для своевременной замены речевого импланта.
Из пояснений должника и представленных в материалы дела медицинских заключений следует, что у должника диагностировано онкологическое заболевание. Находится на постоянном регулярном наблюдении у врачей по месту жительства, нуждается в замене голосового протеза каждые 4-6 месяцев во избежание заражения вирусной инфекцией (заключение от 01.02.2024 № 06); должнику противопоказано пребывание в местах скопления людей, особенно в неблагоприятный эпидемический сезон; рекомендовано ограничение физических нагрузок (ходьба, длительное пребывание в вертикальном положении; справка от 25.11.2024).
Вопреки выводам судов возможность частичного погашения требований кредиторов должника за счет реализации спорного транспортного средства (при наличии у должника иного имущества) не может являться основанием для отказа должнику в удовлетворении заявления без оценки совокупности всех фактических обстоятельств, включающих в себя объективные причины невозможности передвижения должника с использованием общественного транспорта.
Необходимость транспортного средства и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы имущество, необходимое для жизнедеятельности самого должника.
Однако судами при рассмотрении ходатайства должника не учтена совокупность имеющих значение для разрешения спора обстоятельств: наличие у должника инвалидности первой группы, необходимость транспортного средства для передвижения и обеспечения доступа в медицинское учреждение для получения регулярной медицинской помощи (каждые 4-6 месяцев), учитывая удаленность места жительства должника от медицинского учреждения (дорога занимает 1-1,5 часа езды), рекомендации, указанные в справке от 25.11.2024, а также в заключении от 01.02.2024 № 06, о том, что должнику противопоказано нахождение должника в общественных местах во избежание заражения вирусной инфекцией, которая может спровоцировать осложнения в течении заболевания, диагностированного специалистом-онкологом.
В рассматриваемом случае транспортное средство для должника фактически компенсирует ограниченные физические возможности, способствует социальной адаптации, позволяет облегчить выполнение повседневных действий. Судами не учтено, что исключение спорного автомобиля из конкурсной массы в данном конкретном случае направлено на соблюдение принципа социальной защищенности инвалида и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, учитывая индивидуальные физиологические особенности (потребности) должника, препятствующие его передвижению в общественном транспорте наравне с другими гражданами.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм права, в связи с чем они подлежат отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.
В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела судами установлены все существенные обстоятельства по обособленному спору, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Audi A7, VINWAUZZZ4G0CN040219, 2011 года выпуска.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2025 по делу № А32-2936/2021 отменить. Удовлетворить заявление ФИО1. Исключить из конкурсной массы должника автомобиль Audi A7, VINWAUZZZ4G0CN040219, 2011 года выпуска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.О. Резник
Судьи
Е.В. Андреева
В.В. Глухова