279/2023-397123(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 Полный текст решения изготовлен 23.11.2023 23 ноября 2023 года Дело № А55-15519/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческая Фирма "Сенсоры, Модули, Системы"

к ТОО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании 3 965 620 руб. 06 коп. при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. № 54 от 12.04.2022

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческая Фирма "Сенсоры, Модули, Системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании 3 969 560 руб. 08 коп., в том числе: 3 940 010 руб. задолженности по договору подряда № 22-06 от 07.02.2022, 29 550 руб. 08 коп. пени.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении цены иска до 3 965 620 руб. 06 коп. за счет перерасчета пени за период с 03.05.2023 по 15.05.2023, которые составили 25 610 руб. 10 коп., сумму основного долга оставил без изменений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 3 965 620 руб. 06 коп.

Поскольку ТОО «Водоканал Строй Сервис» является иностранным юридическим лицом, в силу части 1 статьи 253 АПК РФ, рассматривается арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса, находящегося в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением с Республикой Казахстан от 27.03.1992 "О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Соглашения арбитражные суды двух государств взаимно признают и исполняют вступившие в силу судебные решения, исполняют поручения об оказании правовой помощи, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи либо совершении процессуального действия применяется законодательство государства по месту исполнения поручения (процессуального действия).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен по почте (л.д.33), а также по адресу электронной почты

(л.д.34).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 22-06 от 07.02.2022 (далее -Договор) по Объекту: «Резервуары РВС-5000 № 16, 17 /1ПДС «Петропавловск». Строительство». С учётом дополнительного соглашения № 3 от 12.09.2022 и дополнительного соглашения № 5 от 22.11.2022 общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по Договору составляет 44 400 000 руб.

Обязательства истца по Договору выполнены в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 390 от 30.08.2022 на сумму 3 336 677 рублей, товарной накладной № 498 от 10.11.2022 на сумму 20 873 323 рублей, товарной накладной № 499 от 10.11.2022 (с учётом соглашения № 21 от 22.11.2022) на сумму 16 100 000 рублей, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2022 на сумму 1 400 000 руб. и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2022 на сумму 2 690 000 руб.

Как указал истец, ответчик не выполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 940 010 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 15.03.2023 указанную сумму ответчик обязан был оплатить до 01.05.2023.

Поскольку ответчик оплату своевременно не произвел, истцом были начислены пени за период с 03.05.2023 по 15.05.2023 в сумме 25 610 руб. 06 коп. (с учетом уточнений), в соответствии с пунктом 9.2 Договора, исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию об оплате № 23/05-05/6 от 05.05.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременной оплаты оказанных работ, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, контррасчет пени не представил.

Истцом представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 18.08.2023,

подписанный сторонами, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 940 010 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга по договору подряда № 22-06 от 07.02.2022 в сумме 3 940 010 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.2 договора предусмотрены штрафные пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных с рок выполненных работ, фактически поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных в срок фактически выполненных работ, фактически поставленного оборудования. Согласно двусторонним подписанным актам выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты обязательств по договору № 22-06 от 07.02.2022, требования о взыскании пени в сумме 25610 руб. 06 коп., суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 965 620 руб. 06 коп., в том числе: 3 940 010 руб. основного долга, 25 610 руб. 06 коп. пени.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В пункте 12.3 договора стороны согласовали в качестве применимого права - право Российской Федерации.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из подряда № 22-06 от 07.02.2022, которые подлежат регулированию нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации , а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 42 828 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения цены иска) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в сумме 42828 руб. 10 коп., уплатившего госпошлину по платежному поручению № 2103 от 16.05.2023 в сумме 42848 руб. (л.д. 31) в доход федерального бюджета при подаче иска. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 19 руб. 90 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49,104,110,156,167-176, 247, 249, 253 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Цену иска считать равной 3 965 620 руб. 06 коп.

Взыскать с ТОО «Водоканал Строй Сервис» (БИН 051040005626) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческая Фирма "Сенсоры, Модули, Системы" (ИНН <***>) 3 965 620 руб. 06 коп., в том числе: 3 940 010 руб. основного долга, 25 610 руб. 06 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 42 828 руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческая Фирма "Сенсоры, Модули, Системы" (ИНН 6315606610) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 руб. 90 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.М. Разумов