ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-13089/2022 06 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-13089/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансо- вой компании «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 783 247,86 руб.,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Маньково Алек-Заводского района Читинской области, СНИЛС 118-983- 392-06, ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2023 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации, утверждена финансовым управляющим ФИО2.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.08.2023 (сообщение № 63210016360).

25.08.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа № МФО/810/0215361 от 15.08.2018 в размере 1 783 247,86 руб., из них: 450 385,06 руб. – основной долг, 693 863,56 руб. – задолженность по процентам, 630 308,24 руб. – штра-

фы/пени, 8 691 руб. – задолженность по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2023 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 298 173,62 руб., из них: 450 385,06 руб. – задолженность, 484 140,84 руб. – проценты, 269 737,46 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 85 219,26 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, 8 691 руб. – задолженность по государственной пошлине. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 01.11.2023, уменьшив размер взысканных процентов, пени и государственной пошлины в связи с их несоразмерностью.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке и сроки, предусмотренные статьями 71, 213.8 Закон о банкротстве, обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 1 783 247,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор представил договор займа № МФО/810/0215361 от 15.08.2018, выписку по счету с учетом гашения долга, исполнительный лист серии ФС № 029951067, выданный 20.05.2020 Читинским районным судом Забайкальского края по делу № 2-79/2020 с суммой задолженности по договору займа № МФО/810/0215361 от 15.08.2018 в размере 549 101,16 руб., из них: 450 385,06 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 98 716,10 руб. – проценты на просроченный долг, 8 691,00 руб. – сумма расходов по государственной пошлине.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд первой инстанции исключил из указанной суммы задолженности по процентам и пени, начисленные кредитором в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,

введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-79/2020, которым установлен факт наличия у должника перед ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

Судебный акт не обжалован заинтересованными лицами.

Доказательства погашения должником задолженности, процентов, пени и расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требование заявителя основано на

вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований (с учетом исключенных процентов и пены, начисленных в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Предметом апелляционного обжалования является отказ в применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что должником в суде первой инстанции заявлено требование о снижении размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер процентов – 34,851 % годовых и размер неустойки – 20 % годовых не является настолько завышенным, что влечет необходимость оценки данных процентов как несоразмерных, значительно нарушающих баланс интересов сторон, сопоставимы с обычно предъявляемым по договорам займа размерами процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленная сумма процентов и неустойки образовалась не из-за их высокого размера, а из-за длительного периода неоплаты, таким образом, сумма процентов и неустойки напрямую зависит от действий/бездействия должника.

Должник при заключении договоров, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по коммерческому кредиту по согласованной ставке, доказательств того, что кредитор действовал недобросовестно как в ходе заключения договора так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.

С учетом принципа свободы договора у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сторонами условий договора и освобождения должника от исполнения принятой на себя обязанности.

Основания для снижения суммы расходов кредитора на уплату государственной пошлины, взысканных судом общей юрисдикции, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Так как в части отказа в удовлетворении требования (в части исключенных процентов и пены, начисленных в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-13089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова О.А. Луценко