380/2023-42535(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-11959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Зиновьевой Т.А., ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 31.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (ссудьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-11959/2022 по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (629603, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» - ФИО5 по доверенности от 16.03.2023 (сроком действия по 01.08.2024), паспорт, диплом.

Суд

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - заявитель, общество, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании недействительным решения от 22.07.2022 № 89145-18/01-06/9595.

Решением от 16.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным решение Управления от 22.07.2022 № 89-145-18/01-06/9595 об отказе в

предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В качестве способа восстановления прав заявителя суд обязал Управление в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», с Управления в пользу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов (Р2); в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) городские леса относятся к рекреационной зоне, предназначенной для отдыха граждан и туризма; исключение территории вновь образуемого земельного участка из границ функциональной зоны лесов будет означать уменьшение их площади, так как на территории города Муравленко отсутствуют иные территории, которые могут быть отнесены к городским лесам, в городских лесах строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не предусмотрены; выводы суда об отнесении скважины к гидротехническим сооружениям не обоснованы; исполнение решения суда повлечет необходимость внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, сведения о границах населенного пункта и лесничества.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привело доводы о том, что скважина построена в 1989 году и является объектом недвижимого имущества, сведения о котором внесены в реестр, при этом документы территориального планирования утверждены позже, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» является собственником объекта недвижимого имущества: скважина глубокого бурения, назначение: иное, глубина 2 737 м, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Западно-Суторминское м/р, скважина № 108Р (далее - скважина),

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2005 № 72НК 124726.

Согласно техническому паспорту скважина 108Р построена и введена в эксплуатацию в 1989 году.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 06.07.2022 в целях формирования участка под указанным объектом и оформления на него прав обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, свидетельство о государственной регистрации прав, документ, подтверждающий полномочия заявителя.

Управление направило письмо от 22.07.2022 исх. № 89-175-18/01-06/9595, в котором сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов (Р2), на которую установлен градостроительный регламент (приложение № 1), в котором не предусмотрен вид разрешенного использования «недропользование (6.1)».

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ, статьями 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1), исходя из того, что: использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах; учитывая, что земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами; деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон; поскольку документы территориального зонирования утверждены позднее, чем построена скважина (1989 год); скважина относится к иным объектам, предназначенным для использования водных ресурсов, она является гидротехническим сооружением, строительство которой в городских лесах предусмотрено положениями статьи 116 ЛК РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ,

связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Положениями пункта 4 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ предусмотрено, что в городских лесах запрещаются разведка и добыча полезных ископаемых, а изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В пункте 5 части 2 статьи 116 ЛК РФ указано, что в городских лесах запрещаются строительство объектов капитального строительства, за исключением, в частности, гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами,

предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Пункт 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Как изложено в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019

№ 18-АПА19-26, анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что: согласно представленному в материалы дела техническому паспорту скважина 108Р построена и введена в эксплуатацию в 1989 году, то есть ранее принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации города Муравленко 20.06.2008 № 417, от 25.01.2022 № 125 (далее – ПЗЗ города Муравленко); приняв во внимание, что отказ Управления был мотивирован расположением испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов (Р2), на которую установлен градостроительный регламент (приложение № 1), не предусматривающий вид разрешенного использования «недропользование (6.1)»; учитывая, что документы территориального зонирования (ПЗЗ города Муравленко) утверждены позднее (2005 год), чем построена скважина (1989 год) и при определении территориальных зон не был учтен спорный объект с его функциональным назначением, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае право на предварительное согласие земельного участка под существующую и легально построенную в 1989 году скважину, а также связанная напрямую с эксплуатацией скважины деятельность заявителя по добыче полезных ископаемых, не может быть ограничена установленными в отношении территории, предназначенной для добычи полезных ископаемых, функциональными и территориальными зонами.

Иными словами, предоставление земельного участка обществу, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых, не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств его нахождения в той или иной территориальной зоне, установленной градостроительными регламентами, утверждёнными позднее строительства самой скважины.

Вводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами обоснованно отмечено, что использование земельных участков для добычи

полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах, такие участки предоставляются в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами, предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых, не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств его нахождения в той или иной территориальной зоне, установленной градостроительными регламентами.

Судами верно учтено, что: согласно пункту 1.1.6 главы 1 Решения Городской Думы города Муравленко от 26.08.2021 № 100 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Муравленковского лесничества муниципального образования город Муравленко Ямало- Ненецкого автономного округа на 2021 - 2027 годы» леса Муравленковского лесничества относятся к категории защитных лесов - городские леса; в соответствии со статьей 111 ЛК РФ, Согласно пункту 2 Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084- р утвержден перечень к объектам капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений в защитных лесах относятся, в том числе, объекты системы управления гидротехническими сооружениями, насосные станции.

На основании изложенного, доводы Управления о том, что спорная скважина не относится к гидротехническим сооружениям, отклоняются судом округа, поскольку нормы статьи 116 ЛК РФ и пункта 1 статьи 3 Закона № 117-ФЗ в настоящем случае правомерно применены судами по аналогии, суды исходили из того, что скважина АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» относится к иным объектам, схожим с гидротехническим сооружением, строительство которых в городских лесах предусмотрено положениями статьи 116 ЛК РФ.

Закон Российской Федерации «О недрах» определяет, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

По смыслу действующего градостроительного, земельного законодательства,

законодательства о недрах территориальные зоны должны устанавливаться таким образом, чтобы не допустить нарушения прав существующих землепользователей и недропользователей, в частности, отвечать существующему пользованию недрами на данной территории.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нахождение в границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам от 27.04.2017 № 82-АПГ17-3.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано, доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Управление было вправе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16- 8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11959/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1