АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 февраля 2025 года Дело № А10-2096/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
при участии в заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, веб-конференция), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 01.02.2024, веб-конференция),
установил:
ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее – правообладатель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 4 162 332 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: «Lady Bug» (Marinette), «Cat Noir» (Adrien).
Истец также просит возместить судебные издержки в размере 177 рублей – почтовые расходы.
Определением от 15 мая 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.
Определением от 12 сентября 2024 года суд удовлетворил общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» о замене истца по настоящему делу, произвел замену ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (далее – общество, ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ»).
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.
Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениям к отзыву, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства исключительного права правообладателя – ZAG America, LLC на спорные персонажи «Lady Bug (Marinette)», «Cat Noir (Adrien)».
ИП ФИО2 зарегистрирован в национальной государственной системе «Честный знак» и на его товаре имеется необходимая маркировка, участие в государственной системе «Честный знак», по мнению ответчика, гарантирует, что реализуемый им товар является легальным, а не поддельным. Также ответчик считает, что в действиях истца по подаче иска о взыскании компенсации имеется злоупотребление правом, поскольку на территории России ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является участником гражданского оборота.
Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании 23 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 05 февраля 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.
После перерыва от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.
Суд приобщает к материалам дела представленные документы. Представители стороны дали пояснения по обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что компании ZAG America, LLC стало известно о нарушении ИП ФИО2 интеллектуальных прав Компании, на следующие объекты интеллектуальной собственности: персонаж «Lady Bug (Marinette)», персонаж «Cat Noir (Adrien)».
Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме продажи и предложения к продаже товаров через сайт www.wildberries.ru по следующим ссылкам:
• https://www.wildberries.ru/catalog/179732288/detail.aspx; • https://www.wildberries.ru/catalog/177607560/detail.aspx.
Претензией исх. № 32301 от 25.01.2024 Компания обратилась к ответчику с требованиями: незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав; не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 4 200 000.
Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 4 162 332 рублей.
Размер компенсации, подлежащей взысканию, истцом определена на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости контрафактного товара.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, путем предложения к продаже и реализации товара, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен на основании следующего.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).
Указанное соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 (2015), согласно которой если из
обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.
Как следует из материалов дела, правообладателем в адрес ответчика направлена претензия исх. № 32301 от 25.01.2024. Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.
Как следует из указанной претензии правообладатель потребовал незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 4 200 000.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на указанную претензию (представлено в электронном виде 09.06.2024).
Ответчик, после подачи правообладателем искового заявления в суд, исковые требования не признал, из чего следует вывод об отсутствии у стороны намерения добровольно удовлетворить заявленные требования.
На предложение суда урегулировать спор мирным путем, ответчик сообщил об отсутствии у него такого намерения.
Принимая во внимание цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, установив, что ответчик на момент вынесения решения не предпринял мер по урегулированию спора мирным путем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений на досудебное урегулирование спора.
Правообладатель является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки.
В соответствии с пунктом 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
Согласно абзацу 7 пункта 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц
В соответствии с Общим законом о корпорациях штата Делавэр (General Corporation Law, Chapter 1 of Title 8 of Delaware Code) органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц в штате Делавэр, США, является Секретарь штата Делавэр.
Истец приобщил сведения о правовом статусе Компании с официального открытого реестра Государственного департамента Штата Делавер (corp.delaware.gov/authver.shtml).
В материалы дела истцом представлены: свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица от 02.04.2024 с нотариально удостоверенным переводом на
русский язык, согласно которому секретарь штата Делавэр Джеффри У. Баллок удостоверил, что Компания зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом, была учреждена 09.10.2015, ежегодные налоги уплачены, а также свидетельство о регистрации Компании.
Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме Компании, дате регистрации Компании.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная Компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.
В подтверждение факта наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления, представлены доверенности от 07.09.2023, от 07.11.2023.
Доверенность от 07.09.2022 выданная на имя ФИО5, ФИО6 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам и подписана Бенджамином Си Джонсоном, руководителем отдела правового обеспечения и судебных разбирательств, который является уполномоченным представителем Компании «ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЭЛЭЛСИ)». Доверенность подписана Бенджамином Си Джонсоном лично в присутствии ФИО7, нотариуса штата Калифорния, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.
Тем самым при выдаче доверенности от 07.09.2022 полномочия Бенджамина Си Джонсона были проверены и доверенность удостоверена нотариусом штата Калифорния, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем № 53073 от 15.08.2023 г. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО8, нотариально удостоверена ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО10
Доверенность от 07.09.2022 выдана и действует 2 года, если не будет отозвана ранее.
ФИО5 в рамках наделенных полномочий от имени «ZAG America LLC» выдал доверенность 07.11.2023 на представителя ФИО3 со сроком до 06.09.2024 без права передоверия, нотариально удостоверенную нотариусом ФИО11 Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5
Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей Компании действовать в интересах «ZAG America LLC», в том числе подписывать исковое заявление.
30.07.2024 между «ZAG America LLC» (цедент) и ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 300724/22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные в соответствующих приложениях к договору.
В соответствии с пунктом 1.2 право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушению и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.
Согласно пункту 2.2.1 договора № 300724/22 от 30.07.2024 цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке предусмотренном в приложении к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму, в соответствии с платежными инструкциями цедента в течение 25 дней по окончании каждого квартала, начиная с квартала, в котором сумма, подлежащая оплате цеденту, превысит 100 000 рублей.
Исследовав условия договора цессии № 300724/22 от 30.07.2024, суд установил, что существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки прав требования согласованы, указанный договор подтверждает состоявшееся правопреемство – переход права к новому кредитору в гражданском правоотношении.
Определением от 12 сентября 2024 года суд признал обоснованным заявление ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» и произвел замену истца по настоящему делу - «ZAG America LLC» на ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Среди объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий перечень объектов авторского права, относит
аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на вышеприведенные произведения входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из искового заявления и письменных пояснений (л.д. 67-70) следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – персонажи «Lady Bug (Marinette)», «Cat Noir (Adrien)».
В подтверждение исключительного права на произведения изобразительного искусства истец представил аффидевит Бенжамина Си. Джонсона (руководителя юридического отдела Компании) от 07.04.2023 с проставленным апостилем.
Согласно представленному аффидевиту Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug&CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug&Cat Noir), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).
Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug&CAT Noir), размещенные на сайте: https://www. miraculousladybug.com, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту.
Настоящий аффидевит выдан от имени Бенджамина Си. Джонсона, который, согласно выписке из торгового реестра является руководителем юридического отдела в Компании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.
Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.
При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
В исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведений. Указанное обстоятельство представителем истца в ходе судебного разбирательства не устранено, соответствующие пояснения не представлены.
Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая
данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.
Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Определением от 12 сентября 2024 года истцу было предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам создания спорных объектов интеллектуальной собственности, возникновения авторского права у конкретного лица и передачи исключительного права на него истцу от первоначального автора произведения (в том числе отразить информацию об истории и дате создания спорных персонажей «Lady Bug (Marinette)», «Cat Noir (Adrien)», сведения о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения).
Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.
Представленные истцом скриншоты с информационных ресурсов: Википедия, Кинопоиск, IMDB, вопреки мнению истца, не являются доказательствами, подтверждающими наличие исключительного права Компании на спорные произведения.
Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.
Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.
Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности Компании исключительных прав на изображения.
Достаточные доказательства, подтверждающие авторство Компании на произведения, перехода к Компании исключительных прав на заявленные произведения в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие передачу исключительных прав ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью ответчика.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Из материалов дела не следует, что злоупотребление истцом своим правом было установлено допустимыми доказательствами.
При этом судом установлено, что ответчиком не доказаны такие обстоятельства, как наличие у истца противоправной цели, превышение истцом пределов осуществления принадлежащих ему прав, последующее противоправное поведение истца, характеризующее цели обращения в суд с заявленным требованием.
Действия лица, направленные на защиту своего права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны.
Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.
В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 177 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.К. Субанаков