ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-5716/2025
30 июня 2025 г. Дело № А55-20977/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства
в рамках дела №А55-20977/2024
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга Саунд», ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Денис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Волга Саунд», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
От временного управляющего поступило ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга Саунд» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года, прекратить производство по делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 июня 2025 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в рамках дела №А55-20977/2024, в связи со следующим.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Обстоятельства неплатежеспособности должника установлены определением Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения.
По результатам проведения процедуры наблюдения, временным управляющим должника сделаны следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.
Кроме того, финансовый анализ должника содержит выводы о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В период наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 28 874 451, 23 руб.
07.02.2025 было проведено собрание кредиторов.
На собрании приняты следующие решения:
1. Голосовать за отчет временного управляющего.
2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
3. Выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Волга- Саунд» ФИО2 (рег.номер - 17471, ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***> <...>.
4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсногоуправляющего.
5. Не образовать комитет кредиторов, не определять количественный состав комитета кредиторов.
6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
Установить срок отчетности арбитражного управляющего один раз в 6 месяцев.
В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление в материалы дела не представлены.
Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены. Более того, на рассмотрении находятся требования иных кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника в собственности имущества, в результате продажи которого возможно погашение требований всех кредиторов, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа во введении процедуры банкротства.
Решение о введении процедуры банкротства принято собранием кредиторов, которое недействительным не признано.
Вопросы оценки и реализации имущества будут рассмотрены в процедуре конкурсного производства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве не представлено.
Оснований для продления процедуры наблюдения также не установлено.
Не рассмотрение требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения не является основанием для продления срока наблюдения. Напротив указанное обстоятельство приведет к затягиванию и увеличению расходов.
При этом, в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.
Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.
Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры конкурного производства.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 правомерно утвержден конкурсным управляющим должника.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в рамках дела №А55-20977/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи А.И. Александров
Г.О. Попова