АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15615/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 329 760, 69 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 649 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности №ДВБ-РД/57-Д от 29.11.2023, паспорт, диплом

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДальАТП" о взыскании задолженности в размере 3 329 760, 69 рублей, из которых 503 194 рублей 92 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 707 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 105 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 69 960 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступил проект мирового соглашения, подписанного ответчиком.

Истец указал, что не намерен заключать мировое соглашение в связи с невыполнением должником условий, необходимых для заключения мирового соглашения. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом позиции истца об отказе от урегулирования спора в досудебном порядке и заключении с ответчиком мирового соглашения, суд не рассматривает проект мирового соглашения, представленный ответчиком.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках кредитного договора <***> от 24.07.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее – ООО «ДАЛЬАТП», Ответчик) заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» <***> от 24.07.2024 (кредитный договор <***> от 24.07.2024).

Настоящим заемщик подтверждает, что просит предоставить продукт "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" и открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей), на основании распоряжений заемщика оформленных в соответствии с условиями кредитования, на счет № 40702810570000003856, открытый у КРЕДИТОРА с учетом следующих условий.

Согласно пункту 1 договора кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

Цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 3,75 (три целых семьдесят пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. льготный период кредитования: 30 (тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Согласно пункту 4 договора плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 (один) процент от суммы лимита кредитной линии, установленного на первый период действия лимита, определенного в п.1 заявления, установленного для соответствующего периода действия лимита, определенного в п. 1 заявления, но не менее 5 000 (пять тысяч) рублей и не более 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия договора уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору;

Дата открытия лимита кредитной линии: соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 (двенадцать) месяца(ев) с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 8 договора указано, что кредит предоставляется без обеспечения.

В связи с образовавшейся задолженностью 24.04.2024 Банком в адрес ООО «ДАЛЬАТП» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Заемщику разъяснено, что в случае невыполнения требования в установленный срок ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, а также возмещении судебных издержек.

По состоянию на 24.07.2024 обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору <***>- 23-3 от 31.10.2023 составляет 3 329 760 (три миллиона триста двадцать девять семьсот шестьдесят) рублей 69 копеек, из которых: 503 194 рублей 92 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 707 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 105 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 69 960 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Неисполнение вышеуказанных кредитных обязательств послужило основанием для предъявления Банком настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями спорного кредитного договора <***> от 24.07.2024 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договорам займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 329 760, 69 рублей, из которых 503 194 рублей 92 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 707 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 105 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 69 960 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита обоснованными, а расчет исковых требований соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 329 760 рублей 69 копеек, из которых 503 194 рублей 92 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 707 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 105 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 69 960 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 649 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.