АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-17988/2023

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан

о признании незаконным уведомления об отказе о выдаче разрешения, об обязании повторно рассмотреть заявление

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «АгроПромСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01-Ж 470 от 03.03.2023, об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «АгроПромСтрой» в предпринимательской деятельности, а именно: незаконно создает препятствия к вводу в эксплуатацию нежилого здания - пункта по забою скота в с. Стерлибашево.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными требованиями ответчик не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с 01.04.2015 ООО «АгроПромСтрой» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:43:010902:33 (запись о регистрации права от 09.04.2015 № 02 01/151-04/251/002/2015-339) на праве аренды сроком до 30.03.2025.

06.04.2015 обществу выдано разрешение № 053 RU 03543000 на строительство пункта по забою скота, пл. застройки 144 кв.м., 1 этаж, по адресу: 453180, РБ, Стерлибашевский район, Стерлибашевкий с/с, в примерно 350 метров к юго-западу от с. Стерлибашево. Срок действия настоящего разрешения предусмотрен до 31.01.2016.

22.02.2023 в адрес Администрации поступило заявление ООО «АгроПромСтрой» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: нежилого здания пункта по забою скота в с. Стерлибашево, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:43:010902:33, по адресу: Республика Башкортостан, с/с Стерлибашевский, в 350 метров к юго-западу от с. Стерлибашево. В обоснование общество указало, что пункт по забою скота построен в 2015 году в период действия разрешения на строительство, что подтверждается актом приемки объекта ветеринарной комиссией, техническим паспортом объекта недвижимого имущества по состоянию на 2015.

Уведомлением от 03.03.2023 № 01-Ж 470 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, а именно: отсутствие действующего документа разрешения на строительство.

Впоследствии 13.03.2023 общество вновь обратилось с заявлением № 12 о внесении изменения в разрешение на строительство № 053 RU 03543000 от 06.04.2015 в части продления срока разрешения на строительство до 30.04.2023. Уведомлением № 01-Ж/732 от 31.03.2023 Администрация отказала во внесении изменений в разрешение на строительство № 053 RU 03543000 от 06.04.2015, указав в обоснование на отсутствие действующего разрешения на строительство.

14.04.2023 общество в дополнение к ранее направленным обращениям направило в Администрацию письмо № 17 с указанием на нарушение пункта 1 части 6 статьи 55 и части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Рассмотрев поступившие документы, Администрация письмом от 12.05.2023 № 01-Ж/1010 указала о нарушении срока подачи заявления.

Посчитав, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01-Ж 470 от 03.03.2023 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, ООО «АгроПромСтрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Нормами статьи 51 ГрК РФ в действовавшей на момент выдачи обществу разрешения на строительство редакции предусматривалась выдача разрешения на строительство на предусмотренный проектом организации строительства срок (часть 19). Этот срок мог быть продлен выдавшим разрешение на строительство органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Законодатель устанавливал только одно основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство - строительство не начато до истечения срока подачи названного заявления (часть 20).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в момент подачи обществом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство и принятия Администрацией оспариваемого уведомления) застройщику предоставлено право на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока его действия (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 данной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 данной статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) до 01.01.2024 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2020 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № 053 RU 03543000 от 06.04.2015 со сроком действия до 31.01.2016, о продлении которого было заявлено обществом в уполномоченный орган, выдано ООО «АгроПромСтрой» 06.04.2015.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство было выдано 06.04.2015, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в данном случае не подлежали применению.

Иных оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, продлении срока действия разрешения на строительство, в уведомлении Администрации от 03.03.2023 N 01-Ж 470 не содержится и из материалов дела не усматривается.

Из вышеизложенного следует, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в уведомлении от 03.03.2023 N 01-Ж 470, противоречит положениям действующего на момент спорных правоотношений градостроительного законодательства и нарушает права заявителя.

Доводы Администрации о том, что ООО «АгроПромСтрой» обратилось с заявлением о продлении срока разрешения на строительство по истечении срока действия разрешения на строительство, подлежат отклонению.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на дату выдачи разрешения) срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт, что реконструкция объекта капитального строительства не начата до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем судом установлено, что нежилое здание, пункт по забою скота в с. Стерлибашево, фактически построено в 2015 году. Данные обстоятельства и факт начала строительства Администрацией не опровергнуты.

Правоотношения между ответчиком и заявителем возникли с момента выдачи разрешения на строительство, а именно 06.04.2015, то есть в период действия части 7 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ, введенной Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, устанавливающей ограничения в применении пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Норма части 20 статьи 51 ГрК РФ связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51, ГрК РФ не содержал. Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким основанием не являлось.

В то же время, из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

На дату возникновения спорных правоотношений действие пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ было ограничено условием, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло более трех лет.

Указанные обстоятельства, исключающие применение части 7 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 191-ФЗ, введенной Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, из материалов дела не усматриваются. Таким образом, учитывая, что Закон № 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, а введенная в действие с 04.08.2018 норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ была ограничена на дату выдачи разрешения на строительство применимыми к спорной ситуации условиями, суд полагает, что в спорной ситуации Администрация при рассмотрении заявлений общества от 22.02.2023 и 13.03.2023 надлежало руководствоваться положениями части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до вступления в силу Закона № 342-ФЗ. Указанный вывод также подтверждается положениями части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 468-ФЗ), согласно которой до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию не применяются положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, согласно которым основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в него менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, соответственно отсутствуют основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «АгроПромСтрой» о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01-Ж 470 от 03.03.2023 и об обязании повторно рассмотреть заявление общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01-Ж 470 от 03.03.2023, выданное Администрацией муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

Обязать Администрацию муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова