АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24097/2022

18.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 504А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 620 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (далее – ООО "А-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 620 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) в виде стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи от 10.06.2022, 120 000 рублей – убытков, понесенных в связи с оплатой за доставку установки горизонтально-направленного бурения VERMEER 33*44 из г. Первоуральск в г. Иркутск.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), помимо предъявленных в первоначальной редакции иска требований просил взыскать с ответчика 47 417 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 11.07.2023.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из которых, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Высших судебных инстанций, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в первоначальной редакции искового заявления.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом предъявлены требования о взыскании 620 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) в виде стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи от 10.06.2022, 120 000 рублей – убытков, понесенных в связи с оплатой за доставку установки горизонтально-направленного бурения VERMEER 33*44 из г. Первоуральск в г. Иркутск, при этом в заявлении об уточнении исковых требований, предъявленном суду в ходе судебного заседания, состоявшегося 11.07.2023 от 10.02.2023 (то есть спустя более 6 месяцев с момента возбуждения арбитражным судом производства по делу) предъявлено новое требование о взыскании с ответчика 47 417 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 11.07.2023, которое в первоначальной редакции иска не предъявлялось, в связи с чем, суд квалифицирует требование о взыскании процентов как дополнительное (новое) требование, что исключает возможность принятия уточнения иска в заявленной редакции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права на обращение в суд с новым (самостоятельным) иском, содержащим такие требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в принятии уточнений исковых требований, следует отказать, поскольку истцом фактически заявлено новое требование, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений исковых требований не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что товар, поставленный по договору купли-продажи от 10.06.2022, является некачественным и имеет ряд недостатков, о которых ответчиком истцу не сообщено, и которые исключают возможность использования данного товара по назначению. В целях обеспечения возможности заявления по настоящему делу ходатайства о назначении экспертизы истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поставленный по договору купли-продажи от 10.06.2022 товар является бывшим в употреблении, обо всех имеющихся недостатках товара истцу сообщалось в преддоговорной переписке с направлением фотографий данных недостатков, а в акте приема-передачи все недостатки товара отражены. Таким образом, по мнению ответчика, основания для возврата оплаченной за товар стоимости не имеется. По ходатайству истца об отложении судебного разбирательства ответчик заявил возражения, указав, что истцу было предоставлено достаточно времени для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца по заявленному ходатайству суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное истцом ходатайство мотивировано тем, что необходимо дополнительное время для подготовки ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Поскольку у истца имелось достаточно времени для получения неробходимой информации от экспертных учреждений и подготовки соответствующего ходатайства по настоящему делу, а указанные в обоснование доводов об отложении судебного разбирательства не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу в данном судебном заседании, с учетом мнения ответчика, который настаивал на рассмотрении спора в настоящем судебном заседании и процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Пунктами 8.2 договора купли-продажи от 10.06.2022 стороны определили, что все споры подлежат рассмотрению в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством РФ, по месту нахождения истца.

Таким образом, настоящий иск принят Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "А-СТРОЙ" (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи от 10.06.2022, по условиям которого . продавец продает и передает, а покупатель получает и оплачивает - раму для установки горизонтально-направленного бурения VERMEER 33*44 (далее - товар).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что продавец производит фотосъёмку товара: общий план, выявленные недостатки, нарушения конструкции и направляет её продавцу для ознакомления.

По пункту 2.3 договора стороны составляют акт приёма-передачи (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием всех выявленных недостатков товара и подписывают ознакомление и согласие с недостатками товара в момент заключения настоящего договора.

Право собственности на Товар и связанные с ним риски случайной гибели либо повреждения переходят от Продавца к Покупателю в момент получения Товара Покупателем на складе транспортной компании в г. Иркутск (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора продавец обязался предоставить полную информацию о товаре, его производителе, состоянии, недостатках, нарушениях конструкции.

В случае передачи продавцом товара с недостатками, которые не указаны в акте приёма-передачи, не позднее 5 (Пяти) дней, следующих за днем получения товара со склада транспортной компании в городе покупателя, покупатель обязан известить продавца об этих нарушениях (пункт 3.3.3).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты товара, а именно: покупатель перечисляет Продавцу предоплату в размере 250 000 рублей без учета НДС (пункт 4.1). Итоговая стоимость товара определяется по согласованию сторон исходя из фактического состояния Товара, в разобранном виде, готового к транспортировке покупателю, но не более 500 000 рублей без учёта НДС (пункт 4.3). Окончательный расчёт за товар покупатель производит по факту отправки товара покупателем транспортной компанией в г. Иркутск (пункт 4.4). Доставка товара транспортной компанией до г. Иркутск оплачивается за счет покупателя (пункт 4.5).

В пункте 5.1 договора отражено, покупателю известно, что товар является бывшим в употреблении и имеет ряд недостатков.

По пункту 5.2 договора товар передается покупателю по акту приёма-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), где указываются все выявленные недостатки товара.

Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления существенных недостатков, нарушения конструкции товара, отсутствия конструктивных элементов товара, не указанных в акте приёма-передачи, покупатель имеет право на односторонний отказ от приобретения товара с полным возмещением суммы предоплаты.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный по условиям договора купли-продажи, поставлен истцу, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 17.06.2022, в котором отразили, что товар является бывшим в употреблении. Недостатки товара (трещины, нарушения конструкции, отсутствие элементов), Конструкция рамы имеет ряд трещин и незаводские места сварки стыков, со всеми выявленными недостатками покупатель ознакомлен отправленными фото. Стороны подтверждают наличие и согласие с недостатками товара.

Платежными поручениями от 10.06.2022 № 64 на сумму 250 000 рублей и от 16.06.2022 № 67 на сумму 250 000 рублей истец произвел полную оплату поставленного товара на основании договора от 10.06.2022, а также оплатил услуги транспортной экспедиции по доставке товара в г. Иркутск в сумме 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.06.2022.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение пункта 3.1.3. договора ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно получив товар истец выявил ряд недостатков, о которых, по мнению общества, предприниматель не сообщила и которые препятствуют дальнейшей эксплуатации товара в соответствии с его назначением, в том числе:

- по поверхности рамы нарушена геометрия;

- центральная (опорная) часть рамы полностью разорвана и направлена к верху;

- пластины, к которым крепятся траверсы, загнуты;

- сведены между собой редукторы, нарушена нижняя геометрия рамы.

В связи с обнаружением недостатков товара, препятствующих эксплуатации товара по его прямому назначению истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2022 № 189, потребовав произвести возврат оплаты за товар и возместить затраты на доставку товара в г. Иркутск.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что все поименованные недостатки товара оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, при этом истец извещен о том, что поставленный товар является бывшим в употреблении, все существенные недостатки товара отражены в подписанном между сторонами акте приема-передачи, ввиду чего нарушений договорных обязательств со стороны ответчика (продавца) не имеется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 10.06.2022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав договор от 10.06.2022, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцу является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства на данный товар не распространяются.

Согласно доводам ответчика, изложенными в отзыве на иск и представленным в материалы дела доказательствам, на стадии заключения договора купли-продажи от 10.06.2022 ответчиком истцу предоставлена полная информация и фотоматериалы, подтверждающие наличие недостатков товара, с которыми общество ознакомлено. Все выявленные недостатки товара отражены в преддоговорной переписке сторон (протокол осмотра доказательств от 01.03.2023), а затем зафиксированы в акте приема-передачи, подписанном со стороны истца без возражений и замечаний, и, как отражено в акте, стороны подтверждают наличие и согласие с недостатками товара.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у товара скрытых недостатков, которые стороны не оговорили при переписке, а также при подписании акта приема-передачи, что исключает возможность квалификации отраженных в иске недостатков как скрытых и не оговоренных сторонами на стадии заключения договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, изложенные в пояснениях к иску, по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для оценки действий ответчика по поставки товара как добросовестные, а обязательства по поставки товара, качество и недостатки которого прямо оговорены сторонами в условиях договора и акте приема-передачи, истцом в свою очередь в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ иных документов, в опровержение доводов ответчика (заключений специалистов, экспертных заключений) не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений договорных обязательств со стороны ответчика, товар, поставленный на основании договора купли-продажи от 10.06.2022 соответствует условиям данного договора и акта приема-передачи, иного в ходе судебного разбирательства судом не установлено, и истцом как стороной заявляющей о поставке товара ненадлежащего качества доказательств однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств суду не представлено, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов