АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-55654/25-58-372 «23» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТРЕК" (111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 6Н/11. ОГРН <***>) к ответчику ООО "АВИАТОР" (127566, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 48, К. 2, ПОМЕЩ. 38, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,
с участием: представитель истца – ФИО1(паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2025г.),
Установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025г. принято к производству дело по иску ООО "ТРЕК" к ответчику ООО "АВИАТОР" о взыскании задолженности в размере 3.547.745 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53.797 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основной задолженности за период с 30.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2024г. истец произвел перечисление средств ответчику на сумму 3.547.745 руб., что подтверждается п/п № 582 от 24.05.2024г.
Согласно графе «назначение платежа» платежного поручения, оплата произведена на основании счета № 18 от 24.05.2024г. по договору № 11/11 от 13.05.2024г.
Вместе с тем, согласно доводам истца, договор не заключался, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Ответчиком встречное исполнение не произведено, товар покупателю не поставлен, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024г. по 29.10.2024г. в размере 53.797 руб. 77 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга истцу из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства, истцом не поддерживается.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,
181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АВИАТОР" в пользу ООО "ТРЕК" денежные средства в размере 3.547.745 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53.797 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основной задолженности за период с 30.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133.046 (сто тридцать три тысячи сорок шесть) руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.Н.Жура