11979/2023-144968(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-18373/2022 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Импульс Нефтесервис», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Резерв», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уведомления о расторжении договора недействительным

при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Импульс Нефтесервис» (далее – истец, АО «Импульс Сервис», АО «ИНС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Резерв» (далее – ответчик, ООО «НК «Резерв) о признании уведомления о расторжении договора аренды от 01.10.2021, заключенного между истцом и ответчиком недействительным.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика надлежащим. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2021 года между АО «Импульс Нефтесервис» (далее - арендатор) и ООО «НК Резерв» (далее - арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество (далее - имущество), указанное в Приложении № 1 (акте приема-передачи), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, во временное владение и пользование, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии со свойствами имущества, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его назначению и оплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п. 3.1. и 3.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Индивидуально-определенные признаки передаваемых нежилых помещений указаны сторонами в акте приема-передачи и является подтверждением фактической передачи объектов недвижимости арендатору (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал арендатору следующее имущество:

- ЗДАНИЕ, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 567,9 кв. м., инв. № 12129, В14В15, кадастровый (условный) номер 56:38:0214023:103 <...>;

-ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер: 56:38:0214023:69 <...>;

-ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер: 56:38:0214023:52 Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, д.2;

-ЗДАНИЕ назначение: нежилое здание, площадь 518,4 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 56:38:0214023:152, <...>;

- Часть ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, кадастровый номер: 56:38:0214023:266, <...> площадью 5000 кв. м. (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с октября 2021 и действует до 01.09.2022, а в части расчетов- до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае если ни одна из сторон не потребовала прекращения договора и имущество не возвращено, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В период бессрочного договора может быть прекращен по требованию одной из сторон путем направления письменного уведомления о расторжении договора аренды не менее чем за 6 месяцев до даты прекращения.

Истец пояснил, что все обязательства по договору исполнял вовремя и в срок, но вопреки условиям договора 22.11.2022 года ответчик силой заблокировал доступ к арендованному имуществу, а так же, к имуществу принадлежащему истцу и находящемуся внутри арендуемых помещений (дорогостоящие транспортные средства, оргтехника), к базам 1С Бухгалтерия, документации истца. Фактически парализовал деятельность АО «ИНС» со штатом сотрудников свыше 2500 человек, в связи с чем, невозможно осуществлять платежи по заработной плате, обязательные налоговые платежи, а так же расчеты с контрагентами, осуществляющим деятельность по капитальному ремонту скважин после нефтедобычи на взрывопажароопасных объектах ПАО «Лукойл» и иных обществ.

24.11.2022 года в адрес АО «ИНС» поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что, по мнению истца, не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление от 24.11.2022,в котором указал, что в соответствии с п. 8.3 заключенного между нами договора от 01.10.2021 в настоящее время договор является бессрочным и не предусматривает одностороннего расторжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пу нкте 12 Постановления Пленума N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В настоящем случае право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации положения являются гарантией прав сторон договора аренды в случае

заключения договора на неопределенный срок (определения от 13.10.2009 N 1306-О-О и от 14.07.2011 N 980-О-О).

Право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования с указанием каких-либо причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды недвижимого имущества, установленный договором с 01.10.2021 по 01.09.2022.

Из материалов дела следует, что спорный договор в соответствии с пунктом 8.3 договора был продлен на неопределенный срок после 01.09.2022, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что представленное истцом в материалы дела (л.д. 14) уведомление ООО «Нефтесервисная компания «Резерв» не содержит даты и номера, имеет следующее содержание: «Настоящим уведомляем вас о том, что на основании решения единственного учредителя на должность генерального директора ООО «НК Резерв» назначен ФИО1. В связи с отсутствием информации по заключенным договорам по осуществлению финансово- хозяйственной деятельности между ООО «НК Резерв» и АО «Импульс Нефтесервис» уведомляем вас об их расторжении в одностороннем порядке. На основании вышеизложенного, в случае наличия каких либо разногласий просим соблюдать претензионный порядок разрешения спора, с последующим рассмотрением в арбитражном суде Оренбургской области».

Определением от 06.04.2023 суд предложил истцу представить пояснения относительно того обстоятельства по каким признакам истец полагает, что оспариваемое уведомление б/н, б/д заявлено в отношении спорного договора аренды; пояснения имеются (имелись) ли между истцом и ответчиком какие-либо иные договоры гражданско-правового характера.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иных

гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем, полагает, что данное уведомление относится к спорному договору аренды.

На вопрос суда, в чем истец видит нарушение своих прав заявленным односторонним отказом от договора, представитель в судебном заседании 11.05.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции.

Дополнительных пояснений от истца не поступало.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся документам.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, норма об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной.

Уведомлением от 24.11.2022 ответчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прямо предусмотренным п. 8.3 Договора аренды от 01.10.2021.

Указанное уведомление не содержит сведений о дате прекращения договора, а содержит лишь уведомление об одностороннем отказе от договора.

В связи с чем, правовые последствия такого расторжения для сторон (с учетом позиции истца о том, что иных гражданско-правовых договоров между сторонами не имеется) возникли в соответствии с условиями п. 8.3 Договора, а именно через 6 месяцев с момента его получения арендатором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и во

взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна