Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
31 января 2026 года Дело № А56-114516/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Одоевой Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),
ответчик: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 109 722 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 по договору от 21.01.2021 № 0621РТ000004,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Страховая компания), о взыскании 109 722 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 по договору от 21.01.2021
№ 0621РТ000004 (далее – Договор).
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 24.01.2026, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказано, иск удовлетворен.
Страховая компания направила в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора к нему применяются Правила страхования имущества предприятий (приложение № 1 к Договору) и Правила страхования машин и механизмов от поломок (приложение № 2 к Договору) в редакции, утвержденной председателем правления Страховой компании 11.11.2014.
Договором определен период страхования - с 00 час. 00 мин. 01.01.2021 до 24 час. 00 мин. 31.12.2023 (пункт 6.1); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. 78 коп. (пункт 4.1.1). Условная франшиза на каждый страховой случай - 500 000 руб. (пункт 4.3).
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
В период действия Договора наступил страховой случай – 12.03.2023 в электрических сетях страхователя (Мурманский филиал) произошло повреждение разъединителя РШ-2-6 Т-2 ПС 110кВ Шмидта (ПС-5) (инвентарный номер 14.4.1.00014556).
Общество обратилось к страховщику с заявлением от 07.03.2025 № МР2/32-04-03/70кнф о выплате 1 462 964 руб. 49 коп. страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих размер ущерба.
Письмом от 07.04.2025 № МР2/32-04-03/123кнф Общество скорректировало размер страхового возмещения, потребовав выплатить 1 490 448 руб. 69 коп. страхового возмещения, представило обосновывающие документы.
Признав произошедшее событие страховым случаем по Договору, Страховая компания на основании страхового акта № 0621 РТ 000004DN 0000060/1 и платежного поручения от 09.04.2025 № 47131 перечислила Обществу 1 490 448 руб. 68 коп. страхового возмещения.
Согласно пункту 7.1.6.2 Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения.
Пунктом 7.1.10 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки в случае задержки срока, указанного в пункте 7.1.6.2 Договора.
Ссылаясь на нарушение Страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, Общество направило в ее адрес претензию от 25.04.2025 № МР2/32-04-03/154кнф с требованием выплатить договорную неустойку.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Страховая компания представила отзыв на иск.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил снизить сумму начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в заявленном истцом размере может привести к неосновательному обогащению Общества.
Изучив доводы искового заявления и отзыв на иск, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В настоящем случае в пункте 7.1.10 Договора определены условия для выплаты неустойки страховщиком, согласован ее размер.
Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения (пункт 7.1.6.2 Договора), подтвержден материалами дела и Страховой компанией не оспорен.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Довод страховщика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Страховая компания не представила доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства получения Обществом необоснованной выгоды.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал Договор со спорным условием о неустойке. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным установить при заключении Договора.
Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со Страховой компании.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 109 722 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 по договору от 21.01.2021 № 0621РТ000004, 10 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Одоева Ж.В.