Решение по делу № А40-202447/2025 от 01.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01 декабря 2025 года Дело № А40-202447/25-96-1231

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТАЖ 3, КОМ/ОФ 95/334 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОСТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001, 129347, Г.МОСКВА, УЛ. ЛОСЕВСКАЯ, Д. 18

о признании

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.09.25г.; адвокат;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.12.23г. адвокат, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОСТ" (далее по тексту – Ответчик) о признании сделки в виде Соглашения об отсутствие взаимных претензий от 21 мая 2025года заключенного между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕЯ" /ОГРН<***>; ИНН<***>/ и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОСТ"/ОГРН<***> ИНН<***>/ недействительной.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

21 мая 2025 года между ООО СК «ЛЕЯ» /далее по тексту истец/ и ООО «ТехСтройМост» /далее по тексту Ответчик/ было заключено СОГЛАШЕНИЕ об отсутствие взаимных претензий.

По условиям данного Соглашения истец и ответчик пришли к соглашению о нижеследующем:

-за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, произошедшие до даты заключения Соглашения не подлежат начислению предусмотренные законом или указанными договорами штрафные санкции (штраф, неустойка, пени), убытки, проценты и прочее.

- за нарушение сроков оплаты по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, произошедшие до даты заключения Соглашения не подлежат начислению предусмотренные законом или указанными договорами штрафные санкции (штраф, неустойка, пени), убытки, проценты и прочее.

При заключении Соглашения об отсутствии взаимных претензий от 21 мая 2025 года истец действовал вопреки собственной воле.

В результате чего сделка –соглашение заключено на крайне невыгодных для истца условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в следующем:

На дату подписания Соглашения об отсутствие взаимных претензий со стороны ответчика перед истцом имелась задолженность в соответствии с Актом Сверки взаимных расчетов в размере 7 363 270 рублей.

Данная задолженность образовалась в следствии не оплаты, по Договорам подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24.

О наличии задолженности по Договорам подряда ответчик был проинформирован письмами от 23.05.2023 г., 11.07.2023г., 17.10.2023г., 21.06.2024г., 05.09.2024г., 25.02.2025г., 28.03.2025 г.

Истец в связи с неоплатой был вынужден уведомить ответчика о приостановлении исполнения обязательств по Договорам подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24.

Задолженность в размере 7 363 270 рублей образовалась за ответчиком с 2024 года.

Согласно заключенных Договоров подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24 за нарушение сроков оплаты Работ установленных Договором ответчик /заказчик/ по требованию Подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости, подлежащей оплате истцу /подрядчику/ за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного срока и по фактическую дату надлежащего исполнения ответчиком /заказчиком/ своих обязательств.

Согласно Договоров подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24 ответчик /заказчик/ оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы ежемесячно в течении 37 календарных дней с даты приемки ответчиком /заказчиком/ работ.

В связи с несвоевременной оплатой и ее невыплатой общий размер финансовых санкций для ответчика на дату 21 мая 2025 года составил - 4 350 574 рубля 72 копейки, о чем надлежаще был проинформирован ответчик, в связи с его поведением.

По состоянию на дату подписания Соглашения об отсутствие взаимных претензий 21 мая 2025 года истец находился в тяжелой жизненной ситуации вызванной

злостным неисполнением обязательств со стороны контрагентов по своевременной оплате за выполненные работы.

Истец в связи с неоплатой за выполненные и принятые работы по договорам подряда от заказчиков имел задолженность перед бюджетом в размере более 6 500 000 рублей, по выплате заработной платы работникам более 2 000 000 рублей, по исполнению обязательств по договорам аренды техники и оборудования перед иными лицами.

В связи с неоплатой за выполненные и принятые работы истец был вынужден кредитоваться в финансово- кредитных организациях в целях возможного исполнения обязательств перед бюджетом, работниками, арендаторами и т.д.

В связи с имеющейся задолженность перед бюджетом, ФНС России по г. Москва произвела арест банковских счетов, что фактически парализовало финансово-хозяйственную деятельность истца и истец фактически был лишен возможности осуществлять деятельность.

Ответчик был проинформирован о сложной критической финансовой ситуации у истца связанной с неоплатой за принятые и выполненные работы без замечаний со стороны ответчика и как в последствии стало известно истцу при наличии возможности в выплате задолженности не желал это исполнять, а решил воспользоваться ситуацией и воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств 19 мая 2025 года предложил истцу заключить Соглашения об отсутствие взаимных претензий на заранее крайне невыгодных условиях для истца, отказаться от финансовых санкций за несвоевременную оплату по выполненных работам истцом.

Ответчик с 20 мая 2025 году убеждал руководителя проекта по Договорам Договоров подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24 заключить Соглашение об отсутствие взаимных претензий, на условиях крайне невыгодных для истца, отказ от применения штрафных санкций за несвоевременную оплату по договорам подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и от 21.03.2024 № 21-03-24 в общем размере 4 350 574 рубля 72 копейки.

Всего было предложено 9 /девять / вариантов Соглашение об отсутствие взаимных претензий, которое после длительной переписки посредством мессенджераWATZAPP было подписано согласно которого истец не имеет претензий «за нарушение сроков оплаты по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, произошедшие до даты заключения Соглашения не подлежат начислению предусмотренные законом или указанными договорами штрафные санкции (штраф, неустойка, пени), убытки, проценты и прочее.».

Данное решение на условиях крайне невыгодных для истца было принято после общения с представителем ответчика, который пояснял в переписке, что денежные средства у них на выплату задолженности имеются и они ее оплатят только в случае подписания Соглашения об отсутствии взаимных претензий, в случае не подписания им было указано что в перспективе оплачивать выполненные работы не собираются.

В связи со сложной финансовой обстановкой арестом расчетных счетов ФНС России, наличием задолженностей по зарплате, аренде, кредитных обязательств и иных тяжелых обстоятельств, было принято решение 21 мая 2025года о подписание Соглашение об отсутствие взаимных претензий, на крайне невыгодных для истца условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В течении 30 минут с после подписания от ответчика поступили денежные средства в размере 7 363 270 рублей, которые тут же были списаны в размере 5 000 000 рублей ФНС России, была выплачена зарплата, оплачена аренда, выплачены обязательства по займам.

Истец убежден, что ответчик, заключая Соглашение об отсутствие взаимных претензий 21 мая 2025 года был проинформирован о том, что оно заключается на

крайне невыгодных для истца условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем и воспользовался.

В силу статьи 179 ч.3 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик пояснял, что как следует из Соглашения от 21.05.2025, оно предусматривает обоюдные условия, которые затрагивают интересы обеих Сторон и выгодны обеим Сторонам, а не только одной из них.

Кроме того, ответчик указал, что в связи с заключением Соглашения от 21.05.2025 Истец получил существенную выгоду.

Таким образом, по мнению ответчика, Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорное Соглашение от 21.05.2025 могло быть квалифицировано как кабальная сделка и признано недействительным по этому основанию.

Истец с доводами ответчика не согласился, настаивал на удовлетворении иска.

Истец представил нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 24 июня 2025 года Нотариусом Нотариального Округа «город Астрахань» ФИО3 согласно которого ответственным за объектом представителем истца ФИО4 посредством мессенджера\¥АТ2АРР велись переговоры 20 мая 2025 года и 21 мая 2025 года велись переговоры с представителем ответчика.

20 мая 2025 года ФИО5, пишет посредством мессенджера отправил предложение о заключении Соглашения об отсутствие взаимных претензий, 1 вариант Соглашения был подготовлен ответчиком /Приложение 18/ «Протокола осмотра доказательств» на что истцом был подготовлен свой вариант Соглашения /Приложение 19/ , ответчика не устраивает данный вариант и он предлагает Соглашение /приложение 20/, истца не устраивает данный вариант и он предлагает вариант /приложение 21/, ответчика не устраивает данный вариант и он предлагает вариант /приложение 22/, истца не устраивает данный вариант и он предлагает вариант /приложение 23/, ответчика не устраивает данный вариант и он предлагает вариант /приложение 24/, истца не устраивает данный вариант и он предлагает вариант приложений 25, ответчика не устраивает данный вариант и он предлагает вариант /Приложение 26 и 27 которое подписывается сторонами.

В представленных вариантах Соглашений отсутствует ссылка ответчика что истец допустил нарушения сроков обращаем внимание что со стороны ответчика в им же разработанных соглашениях вообще не указывается о нарушенных сроках и уж тем более о сумме 19 733695, 21 руб.

Все варианты соглашений разрабатывались юристом ответчика о чем указано в переписке.

Ответчик в своем Отзыве указывает, что ссылаясь на Положения статьи 179 ГК РФ что она истец должен доказать крайне невыгодные условия, то есть условия не соответствующие интересу этого лица.

Истец утверждает, что отказ от финансовых претензий по Соглашению от 21.05.25 года был обусловлен исключительно тяжелой финансовой ситуацией, которая возникла вследствие систематического неисполнение денежного обязательства по оплате за выполненные и принятые работы со стороны Ответчика.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения статьи 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 г. по делу N 305- ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо:

- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица;

- тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

- контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЛЕЯ» (Подрядчик, Истец) и ООО «ТехСтройМост» (Заказчик, Ответчик) заключены следующие договоры подряда, по которым Подрядчик обязался выполнить комплекс антикоррозийных работ на Объекте «Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап», а именно:

- договор подряда от 19.09.2022 № 19-09-22, по которому Истец выполнил работы на общую сумму 136 067 850,17 руб. и по которому задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 21.05.2025 составляла 2 890 138,14 руб.

- договор подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, по которому Истец выполнил работы на общую сумму 15 865 471,30 руб. и по которому задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 21.05.2025 составляла 4 473 132,30 руб.

21.05.2025 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение от 21.05.2025об отсутствии взаимных претензий (далее – Соглашение от 21.05.2025).

Соглашение от 21.05.2025 касалось взаимоотношений Сторон по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24 и

подтверждало признание Сторонами отсутствие неурегулированных между собой претензий, в том числе финансового характера, по срокам, объему и качеству выполнения работ Подрядчиком и по оплате выполненных работ Заказчиком, кроме прямо указанных в этом соглашении.

Также подписанием Соглашения от 21.05.2025 Стороны пришли к соглашению о следующем:

- за нарушения сроков выполнения работ по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, произошедшие до даты заключения настоящего Соглашения, не подлежат начислению предусмотренные законом или указанными договорами штрафные санкции (штраф, неустойка, пени), убытки, проценты и прочее;

- за нарушения сроков оплаты за выполненные работы по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 и по Договору подряда от 21.03.2024 № 21-03-24, произошедшие до даты заключения настоящего Соглашения, не подлежат начислению предусмотренные законом или указанными договорами штрафные санкции (штраф, неустойка, пени), убытки, проценты и прочее

Таким образом, как следует из Соглашения от 21.05.2025, оно предусматривает обоюдные условия, которые затрагивают интересы обеих Сторон и выгодны обеим Сторонам, а не только одной из них.

В частности, размер финансовых санкций для Истца по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 (с учетом п. 7.3 договора) за нарушение им срока выполнения работ за период с 01.04.2023 по 23.04.2024 составлял 19 733 695,21 руб., о чем последнему было доподлинно известно. Заключение Соглашения от 21.05.2025 избавило его от уплаты этой неустойки.

Таким образом, в связи с заключением Соглашения от 21.05.2025 Истец получил существенную выгоду.

Соглашение от 21.05.2025 заключено Сторонами добровольно и без принуждения. Условия Соглашения от 21.05.2025 определены по усмотрению Сторон и не были навязаны ни одной из Сторон. Доказательство иного в материалы дела не предоставлены.

Истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 21.05.2025 он якобы сообщал Ответчику о нахождении Истца в трудной ситуации из-за стечения тяжелых личных обстоятельств, а Ответчик якобы воспользовался этим.

Истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 21.05.2025 он находился в трудной ситуации из-за стечения тяжелых личных обстоятельств. Истец в принципе не мог об этом сообщить, поскольку такие обстоятельства отсутствовали на тот момент и отсутствуют сейчас.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что Ответчик понуждал его заключить Соглашение от 21.05.2025, и знал о тяжелых обстоятельствах.

Представленные Истцом документы не являются таковыми доказательствами.

Выписка по операциям по счету за период с 21.05.2025 по 23.05.2025, выписки по операциям по счету за период с 01.01.2025 по 20.05.2025, претензии за 2023 год, за 2024 год, за 2025 год, протокол ИФНС России № 28 по г. Москве от 22.05.2025 № 32-25 заседания комиссии по урегулированию задолженности, решение ИФНС России № 28 по г. Москве от 02.06.2025 № 7115, уведомление о приостановлении операций по счетам в банке по состоянию на 11.07.2025, требование от 21.03.2025 № 11324 об уплате задолженности, уведомление от 07.05.2025 № 3756 о вызове в налоговый орган и иные документы не подтверждают того, что тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным.

Наоборот, вышеуказанные документы Истца подтверждают, что задолженность перед бюджетом возникла задолго до согласования Сторонами Соглашения от

21.05.2025, то есть, не является неожиданной для Истца, то есть, он знал об этом, мог предвидеть и предотвратить, в том числе путем получения заемных денежных средств в кредитных учреждениях, что собственно последний подтверждает в своем иске.

Так, из требования ИФНС России № 28 по г. Москве от 21.03.2025 № 11324 об уплате задолженности следует, что задолженность по налогам возникла не ранее марта 2025 года.

Протокол ИФНС России № 28 по г. Москве от 22.05.2025 № 32-25 заседания комиссии по урегулированию задолженности представлен не в полном объеме, в связи с чем не представляется возможным в полной мере проанализировать этот документ и определить, какие именно обстоятельства он может подтвердить.

Учитывая, что налогоплательщики вызываются уже после совершенного правонарушения, то следует полагать, что задолженность возникла значительно раньше, как минимум, не ранее мая 2025 года, о сроках уплаты налогов Истцу известно, что исключает эффект неожиданности, и, как следствие, не является стечением тяжелых обстоятельств.

Доказательства задолженности по выплате заработной платы работникам более 2 000 000,00 руб. не представлены в материалы дела.

Представленная Истцом переписка между ним и Ответчиком в мессенджере Whatsapp, удостоверенной 24.06.2025 нотариусом в форме протокола осмотра доказательств, также не содержит сведений о понуждении Истца к заключению Соглашения от 21.05.2025 и/или об осведомленности Ответчика о каких-либо тяжелых обстоятельствах Истца, тем более об их стечении (неожиданности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 9, 41 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорное Соглашение от 21.05.2025 могло быть квалифицировано как кабальная сделка и признано недействительным по этому основанию.

Размер финансовых санкций для Истца по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 (с учетом п. 7.3 договора) за нарушение им срока выполнения работ за период с 01.04.2023 по 23.04.2024 составлял 19 733 695,21 руб.

Указанная сумма в размере 19 733 695,21 руб. складывается следующим образом.

Пунктом 2.1 Договора подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 определено, что окончание производства работ не позднее 31.03.2023.

При этом, цена этого Договора составила 50 729 293,60 руб.

Дополнительным соглашением от 03.04.2023 № 3 к Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 Стороны согласовали дополнительные работы стоимостью 101 394 083,88 руб. (п. 3), которые подлежали выполнению в срок до 31.07.2024 (п. 2).

Таким образом, указанным Дополнительным соглашением от 03.04.2023 № 3 не продлен срок выполнения всех работ по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22, а установлен срок для дополнительных работ, который не имеет отношения к первоначальным работам.

20.03.2024 Дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 3 утратило силу, что следует из п. 2 Дополнительного соглашения от 20.03.2024 № 4 к Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22.

Этим же Дополнительным соглашением от 20.03.2024 № 4 Сторонами согласована общая стоимость работ по Договору, с учетом всех дополнительных работ, в размере 161 128 254,90 руб.

При этом, Дополнительным соглашением от 20.03.2024 № 4 не продлевается срок выполнения работ по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22.

Дополнительным соглашением от 24.04.2024 № 5 к Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 Стороны согласовали срок окончания производства работ по Договору не позднее 25.10.2024. Указанное Дополнительное соглашение от 24.04.2024 № 5 вступило в силу 24.04.2024.

Дополнительным соглашением от 25.10.2024 № 6 к Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 Стороны согласовали срок окончания производства работ по Договору не позднее 28.12.2024 и установили стоимость работ с учетом всех дополнительных соглашений в размере 136 067 850,17 руб.

Таким образом, у Истца имеются следующие нарушения окончания сроков выполнения работ по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22:

- за период с 01.04.2023 по 19.03.2024 (при цене Договора - 50 729 293,60 руб.);

- за период с 20.03.2024 по 23.04.2024 (при цене Договора - 161 128 254,90 руб.).

В соответствии с п. 7.3 Договора подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 за нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором и/или Приложениями к нему, Подрядчик в сроки, установленные в требовании Заказчика, обязан выплатить Заказчику неустойки согласно Приложению № 2 в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Договором или Приложением к нему срока исполнения обязательств и по фактическую дату надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

В связи с этим, размер неустойки, подлежащей уплате Истцом Ответчику за нарушение сроков окончания работ составляет:

- за период с 01.04.2023 по 19.03.2024 (при цене Договора - 50 729 293,60 руб.) неустойка составляет 17 958 169,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2023

Задолженность,

Период просрочки

Проценты,

руб. с по дней Формула руб.

50 729 293,60

01.04.2023

19.03.2024

354

50 729 293,60 × 354 × 0.1%

17 958 169,93

Итого:

17 958 169,93

Сумма основного долга: 50 729 293,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 958 169,93 руб.

- за период с 20.03.2024 по 23.04.2024 (при цене Договора - 161 128 254,90 руб.)

неустойка составляет 5 639 488,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.03.2024

Задолженность,

Период просрочки

Проценты,

руб. с по дней Формула руб.

161 128 254,90

20.03.2024

23.04.2024

161 128 254,90 × 35 × 0.1%

5 639 488,92

Итого:

5 639 488,92

Сумма основного долга: 161 128 254,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 639 488,92 руб.

Таким образом, общий размер неустойки в связи с допущенными ООО «СК

ЛЕЯ» нарушениями срока окончания производства работ только лишь по Договору подряда от 19.09.2022 № 19-09-22 составляет 23 597 658,85 руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Истца о том, что Соглашение от 21.05.2025 об отсутствии взаимных претензий заключено на невыгодных для него условиях.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным Соглашения об отсутствии взаимных претензий от 21.05.2025, заключенного между ООО «СК ЛЕЯ» и ООО «ТехСтройМост».

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник