ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-70518/25-41-746

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 18.08.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 02.03.2024, дело по иску ООО "МЕТА-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании 1 455 944 руб. 78 коп.,

установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 397 226 руб. 78 коп., в том числе 1 047 524 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору лизинга от 12.08.2021 № АЛ 188784/04-21 НБЧ, и 349 701 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 26.03.2022 по 06.03.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что предмет лизинга досрочно выкуплен истцом по дополнительному соглашению к договору лизинга, истец перечислил ответчику выкупную стоимость, согласованную сторонами в дополнительном соглашении к договору лизинга, однако выкупная стоимость предмета лизинга определена ответчиком таким образом, что фактически включает в себя плату за финансирование, начисляемую за период после досрочного выкупа предмета лизинга истцом.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что предмет лизинга досрочно выкуплен истцом по дополнительному соглашению, в котором сторонами согласована выкупная стоимость предмета лизинга, которая до заключения соглашения по просьбе истца уменьшена ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 12.08.2021 № АЛ 188784/04-21 НБЧ, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно договору авансовый платеж составляет 8 305 руб. 84 коп., комиссия лизингодателя за организацию лизинговой сделки - 19 914 руб. 08 коп., график лизинговых платежей приведен в п. 5.6 договора с предусматривает, что ежемесячный лизинговый платеж составляет 191 669 руб. 34 коп. (размер ежемесячных лизинговых платежей – 11 500 160 руб. 40 коп.), выкупная стоимость предмета лизинга – 1 000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.08.2021 № 2 сторонами согласовано уменьшение размера ежемесячных лизинговых платежей до 11 221 275 руб. 60 коп., размер ежемесячного лизингового платежа – до 187 021 руб. 26 коп.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга лизингодатель приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи от 12.08.2021 № АЛК188784/04-12 НБЧ и по акту от 17.08.2021 передал его лизингополучателю.

Платежным поручением от 12.08.2021 № 1712 лизингополучатель уплатил лизингодателю авансовый платеж в сумме 8 305 руб. 84 коп., платежными поручениями от 16.09.2021 № 2106, от 19.10.2021 № 2479, от 17.11.2021 № 2799, от 15.12.2021 № 3208, от 30.12.2021 № 3370, от 15.02.2022 № 459, от 16.03.2022 № 756 лизингополучатель уплатил лизингодателю лизинговые платежи за сентябрь 2021 года – март 2022 года в размере 1 309 148 руб. 82 коп., а платежным поручением от 18.03.2022 № 796 – 8 209 972 руб. 62 коп., указав в поле «назначение платежа» на оплату выкупной стоимости имущества по договору спорному лизинга.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что 14.03.2022, то есть до уплаты лизингового платежа за март 2022 года и перечисления лизингодателю 8 209 972 руб. 62 коп. лизингополучатель обратился к лизингодателю по вопросу досрочного выкупа предмета лизинга; в адрес истца ответчик 15.03.2022 направил письмо, в котором согласился с досрочным выкупом лизингополучателем предмета лизинга при условии уплаты лизингового платежа за март 2022 года в срок до 17.03.2022 и уплаты выкупной стоимости предмета лизинга в размере 9 913 126 руб. 78 коп. в срок до 21.03.2022; в письме от 16.03.2022 истец обратился к ответчику с просьбой об уменьшении выкупной стоимости, ссылаясь на то, что она является завышенной. Ответчик согласился уменьшить выкупную стоимость предмета лизинга до 8 209 972 руб. 62 коп., о чем уведомил истца в письме от 16.03.2022.

Таким образом, истец, перечислив лизинговый платеж за март 2022 года в размере 187 021 руб. 26 коп. платежным поручением от 16.03.2022 № 756 и перечислив выкупную стоимость предмета лизинга в размере 8 209 972 руб. 62 коп. платежным поручением от 18.03.2022 № 796, принял предложение ответчика о досрочном выкупе предмета лизинга с уплатой выкупной стоимости в размере 8 209 972 руб. 62 коп.

Дополнительным соглашением от 25.03.2022 № 3 к договору лизинга стороны договорились о досрочном расторжении договора лизинга и передаче предмета лизинга лизингополучателю в собственность на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Так, в соответствии с п. 1.1 соглашения последним днем лизинга является дата подписания соглашения (25.03.2022), стоимость лизинговых услуг за период с 01.03.2022 по 25.03.2022 составляет 187 021 руб. 26 коп. Согласно п. 1.2 соглашения выкупная стоимость предмета лизинга составляет 8 209 972 руб. 62 коп., оплачивается лизингополучателем до 25.03.2022. Из п. 1.4 соглашения следует, что у лизингополучателя образовалась переплата по договору в размере 8 209 972 руб. 62 коп. (вследствие перечисления платежным поручением от 18.03.2022 № 796 8 209 972 руб. 62 коп.), в связи с чем в п. 1.5 соглашения стороны договорились о зачете встречных однородных требований – требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате выкупной стоимости предмета лизинга в размере 8 209 972 руб. 62 коп., с одной стороны, и требования лизингополучателя к лизингодателю о возврате переплаты по договору лизинга в размере 8 209 972 руб. 62 коп., с другой; с учетом указанного зачета обязательства сторон по дополнительному соглашению исполнены. П. 1.6 дополнительного соглашения возлагает на лизингодателя обязанность в течение 3-х рабочих дней по акту приема-передачи передать лизингополучателю право собственности на предмет лизинга.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закона о лизинге) устанавливает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, а п. 1 ст. 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что через 6 месяцев после заключения договора лизинга лизингополучатель обратился к лизингодателю с просьбой о досрочном выкупе предмета лизинга; лизингодатель согласился с просьбой лизингополучателя и предложил последнему досрочно выкупить предмет лизинга по выкупной стоимости в размере 9 913 126 руб. 78 коп., которая по просьбе лизингополучателя уменьшена лизингодателем на 1 703 154 руб. 16 коп. - до 8 209 972 руб. 62 коп.

В срок, указанный лизингодателем (до 21.03.2022), лизингополучатель перечислил лизингодателю выкупную стоимость в размере 8 209 972 руб. 62 коп. и уплатил лизинговый платеж за март 2022 года в срок, указанный лизингодателем (до 17.03.2022), тем самым лизингополучатель согласился на условия досрочного выкупа предмета лизинга, предложенные ему лизингодателем.

Выкупная стоимость предмета лизинга в размере 8 209 972 руб. 62 коп. согласована сторонами и в дополнительном соглашении от 25.03.2025 № 3 к договору лизинга.

Таким образом, судом установлено, что сторонами договора лизинга в полном соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о лизинге в дополнительном соглашении от 25.03.2022 № 3 предусмотрели условия перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя до истечения срока договора лизинга, в том числе условие о размере выкупной стоимости (уменьшенной лизингодателем по просьбе лизингополучателя).

В п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, указано, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора; если последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имеется оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства.

В п. 26 названного Обзора отмечено, что условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Если по условиям договора выкупного лизинга в случае расторжения договора лизингополучатель возмещает лизингодателю убытки, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе тех, которые подлежали бы уплате по графику платежей в будущем), фактически это означает взыскание с лизингополучателя причитающейся платы за финансирование исходя из изначального срока действия договора лизинга, то есть внесение лизингополучателем платы за финансирование, которое им возвращено.

В письме от 15.03.2022 ответчик предложил истцу досрочно выкупить предмет лизинга за 9 913 126 руб. 78 коп., то есть за сумму, равную сумме лизинговых платежей, начисленных за период с апреля 2022 года по август 2026 года, увеличенной на выкупную стоимость в сумме 1 000 руб.

Однако истец с указанной выкупной стоимостью не согласился, после чего ответчик уменьшил выкупную стоимость на 11 703 154 руб. 16 коп., с чем согласился истец.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неосновательное обогащение на стороне лизингодателя не возникло, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для определения в данном случае сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В данном случае договор лизинга прекратил свое действие в связи с досрочным выкупом предмета лизинга, который передан в собственность лизингополучателю лизингодателем по акту от 25.03.2022, у лизингополучателя не изымался, лизингодателем не реализовывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова