АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23525/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В, в помещении суда по адресу <...>, каб. 331, рассматривает в судебном заседании с участием представителей (до перерыва):

заявителя по доверенности от 01.04.2024 № 0054/24 ФИО1, диплом, паспорт;

заинтересованного лица по доверенности от 01.07.2024 № 7-07/47 ФИО2, диплом, служебное удостоверение;

заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Кемеровской области

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

о признании недействительным отказа от 07.11.2024 №10-11/366 в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по существу спора,

третье лицо: администрация города Кемерово (ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным отказа от 7.11.2024 №10-11/366 в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по существу спора.

В обоснование требований общество указывает на отсутствие законных оснований для оспариваемого отказа, сложившуюся судебную практику.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация города Кемерово (далее – Администрация), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, были сообщены ею Комитету в порядке межведомственного взаимодействия.

Администрация возражала против доводов заявителя; указала, что после вынесения оспариваемого отказа изменились «Правила благоустройства территории города Кемерово», утвержденные решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила благоустройства) – решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.11.2024 № 296 Правила благоустройства дополнены пунктом 2.7 следующего содержания:

«2.7. Требования к размещению антенно-мачтовых сооружений.

2.7.1. Размещение АМС осуществляется на основании разрешений на размещение объектов.

2.7.2. Не допускается размещение АМС на землях или земельных участках в радиусе менее 75 метров от жилых и (или) многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые и (или) многоквартирные жилые дома, здания образовательных организаций, объекты здравоохранения, физкультуры и спорта.

Не допускается размещение АМС в зонах рекреационного назначения и зонах особо охраняемых территорий, вид и состав которых определен ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.».

Данные изменения вступают в силу с 01.03.2025.

В этой связи суд вынес на обсуждение вопрос о возможности применения заявленного обществом способа устранения нарушений прав заявителя в виде обязания принять решение о размещении объекта; предложил участвующим в деле лицам оценить возможность размещения АМС по новой редакции Правил благоустройства.

Администрация указала, что после вступления в силу изменений решение суда об обязании принять решение о размещении АМС будет неисполнимым, поскольку (АМС недопустимо размещать в рекреационной зоне).

В отношении способа устранения нарушений Комитет высказался о невозможности применения заявленного способа: по новой редакции Правил благоустройства имеются препятствия для размещения АМС; суд не должен подменять административный орган; при принятии решения о размещении и последующем возникновении препятствий к такому размещению процедура демонтажа объекта будет затруднительна.

Заявитель полагал заявленный способ устранения нарушений своих прав адекватным несмотря на изменение правового регулирования; изменить, уточнить требования в данной части отказался. Указывает, что правовое регулирование в сфере благоустройства, если оно сопряжено с ограничением права собственности отдельных составляющих его правомочий, должно отвечать требованиям об ограничении конституционных прав и свобод только на основе федерального закона, справедливости, разумности и соразмерности, не иметь обратной силы, не атрагивать само существо конституционного права. Изменения в Правила благоустройства не соответствуют Национальному стандарту ГОСТ Р 70387-2022 от 10.10.2022, Федеральному закону от 7.07.2003№ 126-ФЗ «О связи», Федеральному закону от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вторгаются в компетенцию федерального законодателя и органов исполнительной власти. Поэтому изменения в Правила благоустройства не подлежат применению. На вопрос суда о наличии/отсутствии намерения оспаривать соответствующий нормативный акт в установленном порядке представитель заявителя ответить затруднилась.

Как следует из материалов дела общество 24.10.2024 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, городской округ Кемеровский, <...> м на север от нежилого здания №28Б, в границах кадастрового квартала 42:24:0201005, площадью 36 кв.м., для размещения разборного антенно-мачтового сооружения для размещения оборудования связи высотой до 40 метров.

Письмом от 7.11.2024 №10-11/366 Комитет отказал в выдаче разрешения, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 испрашиваемая территория располагается:

- в зоне рекреационного назначения (Р);

- в границах приаэродромной территории.

В письме указано, что в соответствии с генеральным планом города Кемерово утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 участок для размещения АМС располагается в границах проектируемой зоны зеленых насаждений общего пользования. В рамках реализации генерального плана города Кемерово разработана концепция благоустройства парка «Кузбасский». В соответствии с данной концепцией размещение АМС в границах территории парка не предусмотрено. Имеется ссылка на подпункт «в» пункта 9 Положения от 01.07.2015 №213.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №213 утверждено «Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение о порядке размещения).

Согласно пункту 2 указанного положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса, уполномоченным на принятие решений о разрешении размещения объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, за исключением решений о разрешении размещения объектов в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (пункт 3 Положения о размещении).

Срок рассмотрения заявления – 30 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами (пункт 8 Положения о размещении).

Основания для отказа предусмотрены пунктом 9 Положения о размещении, в т.ч.:

б) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства;

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения;

д) земельный участок предоставлен заявителю либо иному лицу на праве безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением права безвозмездного пользования, права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного органу местного самоуправления;

л) поступило заявление о разрешении размещения объекта от иного лица на землях или земельном участке (части земельного участка), в отношении которых уполномоченным органом принято решение о разрешении размещения объекта, за исключением случая, если испрашиваемое разрешение размещения объекта не будет препятствовать наземному (подземному) размещению объекта, указанному в ранее выданном решении о разрешении размещения объекта;

м) использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абзаце 4 пункта 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Наличие фундамента не является достаточным определяющим признаком капитального сооружения, а должно рассматриваться в совокупности с критериями, установленными статьей 130 ГК РФ (прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта).

Размещение АМС допускается на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Соответствующие разъяснения содержатся и в письме Минэкономразвития РФ от 16.08.2016 №Д23и-3858.

Размещение АМС допускается без отдельного указания в Классификаторе на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений (Примечание 2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», что соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-421.

В разделе XIII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) (далее – Постановление № 3), указаны критерии использования ПРТО. Согласно пункту 290, перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Предварительное представление положительного санитарно-эпидемиологического заключения на установку на АМС оборудования связи при обращении с заявлением о размещении АМС не предусмотрено. Доказательств невозможности получения такого заключения Комитетом не представлено.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что размещение АМС испрашивается в границах проектируемой зоны зеленых насаждений общего пользования (парка), где такое размещение не предусмотрено, что приведет к нарушению положений документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, территорий общего пользования, а также местоположения зданий.

Ссылка на конкретные нарушения действующих нормативных актов, в письме отсутствует. На момент отказа и рекреационная территориальная зона и изменения в Правила благоустройства были «пректируемыми». В ходе судебного разбирательства дополнительные основания, действующие на момент вынесения отказа, также не приведены ни Комитетом, ни Администрацией.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для оспариваемого отказа и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований о признании соответствующего решения недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановление Конституционного суда РФ от 15.12.2022 № 55-П) следует, что согласно принципу разделения государственной власти, закрепленному в статье 10 Конституции РФ, в компетенцию судов по общему правилу не входят вопросы, отнесенные законодателем к компетенции органов исполнительной власти, а также делегированных исполнительной властью комиссиям или организациям. Признавая незаконным акт административного органа, суд не вправе самостоятельно вынести правильный, по его мнению, административный акт, поскольку иначе суд функционально подменил бы административный орган и реализовал бы не отнесенное к компетенции суда полномочие административного органа.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда с учетом конкретных обстоятельств дела (определения Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 304-ЭС22-9670 по делу № А45-19682/2021, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314 по делу № А40-252/20(33-7), от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983 по делу № А09-17798/2016).

При удовлетворении требования заявителя об обязании принять решение о размещении объекта такое размещение будет осуществляться в период после 1.03.2025 – вступления в силу изменений в Правила благоустройства.

Учитывая, что материалы дела указывают на наличие препятствий для такого размещения, позиция заявителя в отношении оспаривания соответствующего нормативного правового акта не определена, релевантным способом восстановления нарушенных прав заявителя будет повторное рассмотрение его заявления компетентным органом в установленный срок. Такая мера позволит заинтересованному лицу принять обоснованное решение при сохранении приоритета заявителя на испрашиваемую территорию до рассмотрения заявления по существу (с учетом подпункта «л» пункта 9 Положения о размещении).

Иной подход может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 7.11.2024 №10-11/366.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) о выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, городской округ Кемеровский, <...> м на север от нежилого здания №28Б, в границах кадастрового квартала 42:24:0201005, площадью 36 кв.м., для размещения разборного антенно-мачтового сооружения для размещения оборудования связи высотой до 40 метров.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований об обязании принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко