АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-4776/25
Екатеринбург
04 декабря 2025 г.
Дело № А76-2593/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 по делу № А76-2593/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:
предпринимателя Мариной М.С. – ФИО3 (доверенность
от 25.10.2024);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025) и ФИО5 (доверенность от 09.01.2025).
Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 01.11.2024 № 12-14/ноа/4401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 25.10.2012
№ 396-ЗО «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее - Закон № 396-ЗО), принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налогоплательщик полагает, что он был вправе применять патентную систему налогообложения (далее – ПСН) по виду деятельности: «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения» в отношении выручки, полученной от оказания услуг по пошиву одежды по заказам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В обоснование доводов заявитель со ссылкой на определения Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2022 №305-ЭС21-27837, от 16.06.2022 №305-ЭС22-1659 указывает, что пошив одежды на заказ является бытовой услугой, следовательно, выданный патент применим не только в отношении заказов физических лиц, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иных доводов, в том числе относительно доначислений штрафа, правильности определения налоговых обязательств, кассационная жалоба налогоплательщика не содержит.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган поддерживает выводы, изложенные в судебных актах, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации предпринимателя Мариной М.С. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2023 год, инспекцией составлен от 28.05.2024 № 12-14/ноа/3456 и вынесено решение от 01.11.2024 № 12-14/ноа/4401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предпринимателю начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 767 941 руб., соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), также в решении указано на исчисление в завышенном размере налога по УСН за 2023 год на сумму 284 973 руб. (с учетом решения инспекции
от 20.01.2025 № 12-14/ноа/4401/1, которым первоначальная сумма налога по УСН была уменьшена на сумму уплаченных предпринимателем страховых взносов с учетом ограничения 50%). Таким образом, доначисленная сумма налога по УСН составила 482 968 руб., штрафа – 48 296 руб. 80 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм налоговых платежей послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по УСН в связи неполным отражением полученного от предпринимательской деятельности дохода, неправомерно отнесенного налогоплательщиком к деятельности, облагаемой по ПСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 31.01.2025 № 7400- 2025/000099/И решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять ПСН, определен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения.
На территории Челябинской области патентная система налогообложения введена Законом № 396-ЗО.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Закона № 396-ЗО (в редакции, действовавшей в спорный период) индивидуальный предприниматель вправе применять ПСН в отношении деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения.
Из изложенного следует, что в Законе №396-ЗО прямо содержится указание на возможность предоставления услуги по индивидуальному заказу населения.
Понятие «услуги населению» в налоговом законодательстве не определено, соответственно в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. Потребителем услуг является физическое лицо, получающее, заказывающее либо имеющее намерение получить или заказать услугу в личных, бытовых или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт3.1.5 ГОСТ Р 50646-2012).
Таким образом, ПСН по виду деятельности «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения» подлежит применению только в случае, если такая деятельность связана с исполнением соответствующих заказов по индивидуальному заказу населения. В отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием вышеперечисленных услуг по заказам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не для целей личного потребления, ПСН в Челябинской области не применяется.
При исследовании фактических обстоятельств по делу судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель ФИО2 применяла УСН с объектом налогообложения «доходы», а также ПСН по виду деятельности: «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения» на основании патента от 20.12.2022 № 7449220003095 (период действия с 01.01.2023 по 28.04.2023).
В представленной на проверку налоговой декларации предприниматель отразила сумму полученных в 2023 году доходов - 27 075 814 руб., в то время как на расчетные счета налогоплательщика в 2023 году поступили денежные средства в сумме 44 304 652 руб., из которых 43 174 755 руб. поступили
от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в счет оплаты за услуги пошива готовых изделий.
Так, согласно данным расчетных счетов налогоплательщика, денежные средства в сумме 28 187 597 руб. поступили от ИП ФИО6 (за период с 01.01.2023 по 28.04.2023); 1 800 520 руб. от ИП ФИО7; 75 224 руб. от ИП ФИО8; 27 400 руб. от ИП ФИО9; 12 489 954 руб. от ИП ФИО10 (за период с 01.01.2023 по 28.04.2023); 300 160 руб. от ИП ФИО11; 55 400 руб. от ООО «Инфо Лайт»; 238 500 руб. от ООО «Бизнес Медиа Групп».
По требованиям инспекции налогоплательщиком, а также индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, производившими перечисления денежных средств, были представлены договоры на изготовление и поставку продукции из давальческого сырья, договоры подряда, акты выполненных работ и спецификации.
Проанализировав указанные документы, суды пришли к выводам о том, что договорные отношения с контрагентами носили длительный характер, при этом предпринимателем Мариной М.С. оказывались не услуги по пошиву изделий по индивидуальному заказу, а осуществлялось длительный период массовое производство различного рода одежды (нижнее белье, костюмы, футболки, лонгсливы и т.д.) в соответствии со сметами и спецификациями индивидуальных предпринимателей юридических лиц, которые использовали готовые изделия не для личных целей, а для целей ведения своей коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о неправомерном применением заявителем ПСН по виду деятельности: «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения» в отношении доходов, полученных от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом правовой оценки фактических отношений с вышеуказанными контрагентами, а также положений налогового и регионального законодательства, предусматривающего возможность применения ПСН лишь в отношении деятельности по ремонту и пошиву изделий, связанной с исполнением индивидуальных заказов населения, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, суд округа соглашается с позицией судов о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, настаивающего на правомерности применения ПСН по спорному виду деятельности в отношении выручки, полученной от оказания услуг по пошиву одежды по заказам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона № 396-ЗО, ограничивающих право налогоплательщиков на применение ПСН при предоставлении ими данной услуги по заказам юридическим лицам и индивидуальных предпринимателей.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 по делу
№ А76-2593/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Д.В. Жаворонков
Н.Н. Суханова