АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8990/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЗЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 13.04.2025 о корректировке таможенной стоимости, заявленные в ДТ№10702070/100124/5009164

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЗЫ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконным Решения от 13.04.2025 о корректировке таможенной стоимости на товары по ДТ № 10702070/100124/5009164.

В обоснование заявленного требования общество указало, что основанием для доначисления таможенных платежей в спорной сумме послужило необоснованное, по мнению декларанта, непринятие заявленной таможенной стоимости. Заявитель полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможне были представлены все необходимые документы и пояснения. Соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган с доводами заявления не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом установлено, что в целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/100124/5009164, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Одновременно декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 10.01.2025 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

В ответ на данный запрос общество 11.03.2025 представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и пояснения.

23.03.2025 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, в пределах установленного таможенным органом срока декларантом представлены запрошенные сведения.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 13.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/100124/5009164, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Общество, полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и оно имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В январе 2025 года во исполнение внешнеторгового контракта №UZU/202111/001 от 01.11.2021, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «Chengqi Toys Manufacturing Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар ЗОНТ СКЛАДНОЙ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ ЗОНТ СКЛАДНОЙ VELTON PARK (АВТОМАТ, 8 СПИЦ, АНТИВЕТЕР, КУПОЛ 95 СМ, 29 СМ, ЧЕХОЛ, ЧЁРНЫЙ) ИЗГОТОВИТЕЛЬ CHENGQI TOYS MANUFACTURING LIMITED, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VELTON PARK, АРТИКУЛ VHA1001-001-A, КОЛ-ВО 6000 ШТ.

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню декларацию на товары №10702070/100124/5009164, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», выпуск которой произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемого товара таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в ответ на который общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара №3, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 13.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/100124/5009164.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, отзыве на него, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают

географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не

влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством

государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в качестве подтверждающих документов по названной ДТ были представлены контракт №UZY/202111/001 от 01.11.2021, спецификация, инвойс №24LP1021, прайс-лист, коносамент TSTNB1709004 и прочие документы согласно графе 44 ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска, обществом были представлены дополнительные заверенные сканированные копии коммерческих, транспортных и платежных документов по спорной поставке с переводами.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары согласно спецификациям, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров: активное и пассивное сетевое оборудование, товары для детей.

В силу пункт 1.2 контракта наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость поставляемой партии товара, условия поставки, сроки поставки, порядок и сроки оплаты отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую отдельную поставку. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цены на товар устанавливаются в российских рублях преимущественно на условиях FOB (наименование порта отгрузки) Китай в редакции Инкотермс 2010, если иное не указано в спецификации. Наименование порта отгрузки указывается в спецификациях (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №С//983 от 28.01.2025).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата товара осуществляется частичной или полной предоплатой, конкретные условия оплаты каждой партии указываются в соответствующей спецификации.

В рамках исполнения указанного контракта его сторонами в спецификации достигнуто соглашение по поставке товаров на условиях поставки FOB Ningbo.

В соответствие с п.3.2 внешнеторгового контракта №UZY/202111 от 01.11.2021 оплата товара осуществляется частичной или полной предоплатой, конкретные условия оплаты каждой партии указываются в соответствующей спецификации. Согласно спецификации №772 от 15.10.2024 г. оплата товаров осуществляется в течение 270 дней со дня подписания спецификации. Также декларантом представлено доп.соглашение №С/983 от 28.01.2025 г. , в котором согласовывается сумма платежа в размере 6 927 973,76 руб. за поставленный по контракту №UZY/202111/001 от 01.11.2021 г. товар. Декларант предоставил платежное поручение №57 от 28.01.2025 г., получателем денежных средств указана компания «Джей Эн Гыда логистик Дыш Титжарет». При этом графа «Назначение платежа» платежного поручения содержит ссылки на контракт №UZY/202111/001 от 01.11.2021 и инвойс №24LP1021. Согласно информации, доведенной письмом Представительства Таможенной службы РФ в КНР от 03.08.2022 г. китайские компании не могут получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета иные, чем указано во внешнеторговом контракте. Компания, которая фактически должна получить денежные средства, не является ни производителем товаров, ни продавцом. Поэтому осуществление перевода денежных средств за поставленный товар непосредственно ей, а не продавцу, ставит под сомнения экономическую целесообразность заключения договора купли-продажи с посредником, а не напрямую с производителем.

Согласно п.1.2 контракта, порядок и сроки оплаты отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую отдельную поставку; спецификации являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.3.2 контракта оплата товара осуществляется частичной или полной предоплатой, конкретные условия оплаты каждой партии указываются в соответствующей спецификации.

Согласно п. 3.4. условия и порядок оплаты могут изменяться по письменной договоренности сторон, о чем указывается в спецификациях.

Учитывая изложенное и в соответствие с п.3.4 контракта общество представило таможенному органу спецификацию к контракту №772 от 15.10.2024 г. на сумму 6 927 973,76 руб., где стороны согласовали оплату за товар в течение 270 дней с момента подписания спецификации.

Денежные средства были перечислены обществом на основании платежного поручения №57 от 28.01.2025 г., в котором в основании платежа прямо указан контракт №UZY/202111/001 от 01.11.2021 и инвойс №24LP1021.

Данный платеж прошел по ведомости банковского контроля и отнесен по ДТ №10702070/100125/5009164.

С начала 2024 года, в связи с международными санкциями, многие китайские банки перестали принимать платежи за поставляемые в Россию товары. Этот негативный процесс начался с эпизодических возвратов платежей и усугубился к середине года к практически полной блокировке возможности совершить прямой платеж в Китай из России. Данная ситуация является публичной и неоднократно обсуждалась в СМИ различного уровня, а также в заявлениях высокопоставленных чиновников Российской Федерации. В связи с этим, заявитель совместно со своим поставщиком, по мере усугубления данной проблемы пытался искать какие-то альтернативные варианты оплат по контракту. На первоначальном этапе развития этой проблемы еще не все китайские банки отвергали платежи от российских компаний. В данный момент большинство платежей за поставляемый из Китая товар практически всеми импортерами России осуществляются в адрес третьих лиц, причем третьих лиц, чья юрисдикция отличается от китайской. С августа 2024 г. заявитель также ВСЕ платежи стал осуществлять в адрес уже некитайских третьих лиц (Турция…), так как отказ в переводе в китайских третьих лиц будет практически гарантирован. Все ведущие банки страны предлагают такие услуги официально. В частности Сбербанк вообще все платежи за рубеж осуществляет через третьих лиц, так называемых «платежных агентов». Прямые же платежи через систему SWIFT практически все возвращаются обратно в Российскую Федерацию, либо в очень редких случаях зачисляются на счета китайских получателей через месяцы бюрократических проверок.

Представленная ведомость банковского контроля не устраняет сомнений таможенного органа в отсутствие подтверждения суммы фактических денежных средств, перечисленных за декларируемую партию товаров, так как ВБК носит учетный характер и позволяет отследить сумму денежных средств, оплаченных в рамках контракта, а не соотнести платежи с декларируемыми партиями товаров.

Заявителем предоставлены таможенному органу документы, которые свидетельствуют об оплате иностранному поставщику стоимости поставленных товаров в полном объеме. Заинтересованным лицом не предоставлено доказательств того, что заявителем уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено контрактом.

Статьей статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствие со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствие с частью 2 статьи 2 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ).

С учетом изложенного, пока не доказано иное предполагается, что иностранный продавец, совершая сделку, действовал в своих интересах. Как определено частью 1 статьи 8 Конституции РФ, в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Помимо вышеизложенного, заявитель указал, что ответчиком были выпущены сотни таможенных деклараций общества с применением метода определения таможенной стоимости – по цене сделки, в которых фигурировал такой же пакет коммерческих документов (включая контракт) как и в оспариваемой ДТ. Также таможенный орган неоднократно в рамках ведомственного контроля отменял решения о корректировке таможенной стоимости по товарам заявителя с аналогичным пакетом коммерческих документов и ввозившихся по данному контракту. Более того, существует несколько судебных решений в пользу декларанта (например, дела №№А51-8538/2023, А51-8539/2023, А51-9852/2023, А51-10041/2023, А51-10729/2023, А51-13130/2023, А51-20620/2023, А51-21251/2023, А51-22100/2023, А51-22101/2023, А51-409/2024, А151-151/2024, А51-329/2024, А51-2302/2024, А51-3321/2024, А51-180/2024, А51-12054/2024, А51-12055/2024, А51-16356/2024, А51-12993/2024, А51/4597/2024, А51-15965/2024, А51-16789/2024, А51-16356/2024, А51-17619/2024, А51-17621/2024), относительно обжалования им незаконной корректировки таможенной стоимости ответчиком по товарам, ввозившихся обществом по данному контракту и с предоставлением аналогичного пакета документов, как и по оспариваемой ДТ.

Обществом предоставлен прайс-лист продавца/производителя товаров, который относится только к товару №1, заявленному в ДТ, что не позволяет установить согласование стоимости по другим товарам, также в документе отсутствует дата формирования документа, а также период действия ценового предложения.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе товара. Более того, отсутствие прайс-листа не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки там. С учетом того, что заявитель представил иные документы, подтверждающие факт поставки и стоимость товара, непредставление прайс-листа не может являться основанием для вывода о неподтверждении обществом таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган не обосновал, каким образом вышеуказанный довод влияет на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу.

В предоставленной экспортной ДТ КНР №292020240000380079 от 09.12.2024 в поле «Название товара» указано «зонт0/2/складной/зонт/ручной/торговая марка отсутствует/модель отсутствует», в то время как предоставленных коммерческих документах (инвойс, спецификация, прайс-лист) в описании товара указаны артикулы (модели) товара, торговая марка. Указанная в экспортной декларации общая стоимость товара №1 (258 350,16 юаней КНР, что соответствует общей стоимости, согласно предоставленному прайс-листу) не соответствует расчетам согласно указанной в экспортной ДТ цене товара за 1 шт. зонта (12, 2743 юаней х 21048 шт.=258 349,47 юаней). Тем самым, по мнению ответчика, имеются признаки фиктивности предоставленных документов и, следовательно, представленные коммерческие документы содержат противоречащую заявленной в ДТ информацию.

Представленная обществом экспортная таможенная декларация имеет соответствующий QR-код и штрих-код. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который заполняется в соответствии с законодательством страны отправления. Ответчику была предоставлена экспортная декларация в том виде, в котором была получена от инопартнера (включая ее заверенный перевод). Касательно полноты описания товаров поясняем, что в экспортной декларации описание товара не противоречит ни фактическим данным, ни описанию, сделанному заявителем в декларации. Более того, экспортная декларация содержит информацию, прямо корреспондирующую с информацией в ДТ №10702070/100124/5009164, и позволяет однозначно отнести к ней декларируемый товар, а именно:

- номер контейнера (TRZU1049537), совпадающий с номером, указанным в коносаменте и в ДТ №10702070/100124/5009164;

- номер транспортного средства (TTANSIT TAVAYZA) и номер рейса (24130N), совпадающий с номером, указанным в коносаменте и в ДТ №10702070/100124/5009164;

- номер коносамента (TSTNB1709004), совпадающий с номером, указанным в ДТ №;

- количество мест товара (877) в точности, совпадающее с количеством товаров, заявленных в ДТ №10702070/100124/5009164;

- количество штук товара (21 048) в точности, совпадающее с количеством товаров, заявленных в ДТ №10702070/100124/5009164;

- весовые характеристики (вес нетто – 10 402,9 кг., вес брутто – 9 856,5 кг.) товара в точности совпадает с весовыми характеристиками, заявленными в ДТ №10702070/100124/5009164;

- наименование грузополучателя (ООО «УЗЫ»), совпадающее с наименованием, заявленным в ДТ №10702070/100124/5009164;

- номер инвойса (24LP1021), совпадающего с номером инвойса, заявленного в ДТ №10702070/100124/5009164;

- стоимостные характеристики также корреспондируют с заявленными в ДТ №10702070/100124/5009164 с точностью до погрешности в используемых в КНР и РФ курсов иностранных валют на дату подачи декларации. Так, общая стоимость товара в экспортной декларации указана - 258 350,16 юаней КНР, также в графе цена за единицу указана усредненная цена - 12,2743 юаня КНР, которая определена экспортером следующим образом: 258 350,16 юаней : 21 048 шт. = 12,2743 юаней. Цена каждого артикула/модели указана соответственно в спецификации (в рублях РФ), инвойсе (в рублях РФ) и прайс-листе (в юанях КНР). Цена товаров (без учета фрахта) в ДТ №10702070/100124/5009164 составляет 3 537 782,16 руб., что составляет 258 356,73 юаней по курсу ЦБ РФ 13,6934 юаней КНР за 1 рубль РФ на день подачи ДТ.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который заполняется в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Таким образом, декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации. Кроме того, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленного ему декларантом документа и изложенных в нем сведений, не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товар по спорной ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведениях.

Для определения таможенной стоимости товаров таможенным органом использованы сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10702070/191124/5132388 (товар №2) – далее ДТ источника. Ценовые характеристики товара, задекларированного заявителем, зависят от многих факторов. В частности, валютная курсовая разница спорной ДТ и ДТ источника, валюты контракта (рубль РФ в спорной ДТ и иностранная валюта в ДТ источника), условия поставки, разное описание и технические характеристики товаров (в спорной ДТ – складной зонт, в ДТ источника – зонт-трость), разные производители товаров, значительное (разница 640 процентов или в 6,4 раза) различие количественных характеристик партий товаров, так в спорной ДТ количество товара – 21 048 шт., а в ДТ источника количество товара –1 632 шт., значительное (разница в 12,9 раза) различие весовых характеристик, так в спорной ДТ вес нетто 9 856,5 кг., вес каждого товара – 468 гр., а в ДТ (источнике) вес нетто 1 204 кг., вес каждого товара – 738 гр. , статическая стоимость в долл. США за 1 кг. в ДТ источника составляет 4,01 долл., а в спорной ДТ 3,79 долл. США за 1 кг. Полагаем, что разница в таможенной стоимости (в долл. за 1 кг.) ДТ источника от спорной декларации составляет чуть больше 5 процентов, что явно не является значительной. Согласно п.12 Пленума Верховного суда №49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также в ДТ источника кроме товара №2 (зонт-трость) есть еще и товар №1 (зонт обычный), описание которого больше походит под описание товара в спорной ДТ.

Товар №1 ДТ источника – зонт для защиты от дождя, количество 1 200 шт., вес нетто 500 кг., таможенная стоимость 170 402,82 рубля, статистическая стоимость 1 705 долл.США, вес каждого изделия 0,417 гр. Стоимость составляет 3,14 долл.США за 1 кг. или 340,80 руб. за 1 кг.; стоимость 1,42 долл.США или 142 руб. за одно изделие (зонт).

Товар №1 спорной ДТ – зонт складной, количество 21 048 шт., вес нетто 9 856,5 кг., таможенная стоимость 3 823 789,10 рубля, статистическая стоимость 37 381,44 долл. США, вес каждого изделия 0,468 гр. Стоимость составляет 3,79 в долл. США за 1 кг. или 340,80 руб. за 1 кг.; стоимость за одно изделие (зонт) -1,78 долл. США или 181,67 руб.

Учитывая изложенное, описание товара и его характеристики в спорной ДТ больше соотносятся с товаром №1 (источника). В частности, по описанию это обычные зонты, а в товаре №2 источника: зонт-трость; вес каждого изделия примерно 450 гр., тогда как зонт-трость весит на 60 процентов больше (738 гр.), стоимостные характеристики тоже сопоставимы (142 руб. за зонт в ДТ источника и 181,67 руб. в спорной ДТ), тогда как более массивный и соответственно более тяжелый зонт-трость стоит больше – 296,67 руб.

Таким образом, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, дополнительным соглашением к контракту, спецификацией, инвойсом, экспортной таможенной декларацией КНР, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ, а также заявлением на перевод, ведомостью банковского контроля. Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально необоснован.

Таким образом, необоснованно отказав обществу в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, внеся изменения в сведения, заявленные в декларации на товары в части таможенной стоимости, таможенный орган совершил незаконные действия, чем ущемил права заявителя в сфере экономической деятельности, так как в результате данного решения обществу были доначислены и взысканы излишние таможенные платежи на общую сумму 911 777, 02 руб.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре, отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным товаросопроводительным документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.-

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление Пленума ВС РФ №49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ №49).

Анализ имеющихся в материалах дела коммерческих документов показывает, что неотъемлемой частью контракта №UZY/202111/001 от 01.11.2021 является спецификация, в которой согласуются наименование товара, его количество, условие поставки, оплаты и стоимость.

Применительно к рассматриваемому спору такие существенные условия сделки были указаны в спецификации, согласно которой в адрес декларанта на условиях FOB Ningbo подлежал поставке товар.

Таким образом, предоставление указанных документов наряду с контрактом является достаточным основанием считать достигнутым соглашение сторон по условиям поставки, его ассортименту, количеству и стоимости товарной партии

Незаконное вынесение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 13.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/100124/5009164, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокской таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЗЫ" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10702070/100124/5009164, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЗЫ" 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.