ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
Дело №А21-4304/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37314/2024) общества с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-4304/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» об изменении способа исполнения постановления, в рамках рассмотрения дела
по иску Территориального управлениия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис»
3-е лицо: 1) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРос»;
2) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Правительства Калининградской области;
3) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Правительства Калининградской области
о признании,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» (далее - ООО «КалининградРемСервис», Общество) о признании самовольными постройками объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «КалининградРемСервис»: нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:191, площадью 190,5 кв. м, год постройки 2015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39- 39/001-39/011/018/2015-2592/1 от 04.08.2015; нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:192, площадью 55,8 кв. м, год постройки 2013, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39- 39/001- 39/011/018/2015-2593/1 от 04.08.2015; нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:193, площадью 191,3 кв. м, год постройки 2012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39- 39/001-39/011/018/2015-2594/1 от 04.08.2015, и обязании Общества осуществить снос самовольных построек за свой счет в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.
К совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление ООО «КалининградРемСервис» о сохранении указанных строений, возведенных Обществом, и признании законным и сохранении зарегистрированного 04.08.2015 права собственности Общества на данные объекты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРос» (далее - ООО «ЕвроРос»).
Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении иска Управления отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «КалининградРемСервис» также отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции от 12.02.2018 изменено: исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением от 09.11.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.01.2021, в пользу Управления присуждена судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 16.01.2021 и до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.
Определением от 19.04.2021 ООО «КалининградРемСервис» вновь предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 06.06.2018 по делу №А21-4304/2017 до 15.07.2021.
04.10.2024 Общество обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда:
- признать отсутствующими вследствие демонтажа и полной утраты объекты недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:132502:191, 39:15:132502:192 по адресу: <...>;
- сохранить помещение как некапитальное строение с кадастровым номером 39:15:132502:193;
- указать Управлению Росреестра по Калининградской области аннулировать регистрацию права собственности Общества на объекты недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:132502:191, 39:15:132502:192, 39:15:132502:193;
- оставить в пользовании Общества крытую террасу, как некапитальное разборное строение, площадью конструкции 191,3 кв.м., примыкающую к зданию кафе «Астер», размещенное на замощении в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132502:12, переданного Обществу по договору аренды земельного участка сроком на срок действия аренды земельного участка с обязательством Общества по окончании арендных отношений разобрать данное сооружение за свой счет.
Определением от 07.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что разборная крытая веранда (дополнительный зал кафе «Астер») не является капитальным строением, в связи с чем ответчик полагает возможным сохранить его, как вспомогательное некапитальное сооружение, на период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132502:12 и договора аренды недвижимого имущества № 3562 от 24.01.2011.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. В этом случае один способ исполнения заменяется на другой.
Изменение порядка исполнения исполнительного документа означает изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменение их содержания (условий). Необходимость в изменении последовательности совершения действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренной решением суда, может быть вызвана трудностями в его исполнении в предусмотренной последовательности или на условиях, установленных судом.
Изменение порядка исполнения судебного акта может быть необходимо и в случае, когда исполнительный документ содержит условия исполнения исполнительного документа, а их соблюдение затруднительно или невозможно.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.
В обоснование заявленных требований ответчик указал на исполнение в части судебного акта: демонтаж двух объектов капитального строительства.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства должны устанавливаться в ходе исполнительного производства (исполнительный лист выдан 06.06.2018) и при их подтверждении исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением.
Иные требования Общества направлены на изменение и дополнение судебного акта и уклонение от исполнения решения суда, что противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-4304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина