АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-5182/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению ООО «Промбизнесгрупп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о запрете использования товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, онлайн; от ответчика: ФИО1, личность установлена по виду на жительство,

установил:

ООО «Промбизнесгрупп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования принадлежащего ООО «Промбизнесгрупп» словесного товарного знака «РROSTО» по свидетельству Российской Федерации № 748711, зарегистрированного с приоритетом от 11.09.2001 в отношении услуги «сбыт и хранение товаров» 39 класса МКТУ.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца использованием принадлежащего истцу товарного знака без соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик с иском не согласен, в письменном отзыве на иск возразил против требований, указал на то, что истец не использует зарегистрированный на его имя товарный знак №748711 для индивидуализации товаров, работ и услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и ответчик осуществляют свою деятельность в аналогичных или смежных сферах; фактически товарный знак № 748711 ни истцом, ни иными третьими лицами по лицензионным договорам на право использования товарных знаков для индивидуализации товаров, работ и услуг не используются (обратного истцом не представлено), а из представленных истцом доказательств не усматривается вины ответчика в использовании товарного знака № 748711, принадлежащего истцу; истец злоупотребляет своим правом и полагает, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в связи с чем в защите такого права Истцу необходимо отказать; истец и ответчик имеют местонахождение и действуют в разных регионах Российской Федерации, что также исключает вероятность смешения потребителей и (или) контрагентов; индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельности 06.04.2023, с 24.04.2023 ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по иску.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно свидетельству № 748711, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, ООО «Промбизнесгрупп» принадлежит товарный знак «РROSTО». Данные реестра размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (https://rospatent.gov.ru).

Согласно позиции истца истцом выявлен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности - товарного знака «РROSTО» посредством размещения обозначения «РROSTО» для индивидуализации магазина ответчика. В обоснование своей позиции истец представил скриншоты кадров видеозаписи с изображениями вывески магазина ответчика, видеозапись, скриншот кассового чека от 23.10.2022. В кассовом чеке от 23.10.2022 указано – магазин женской одежды «РROSTО», на вывеске магазина имеется обозначение «РROSTО». В чеке указаны реквизиты - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Промбизнесгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пункты 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, визуальным сравнением изображений, нанесенных на вывеску и чек ответчика, с товарным знаком № 748711, суд установил их визуальное сходство.

Таким образом, суд полагает доказанным довод истца о том, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительное право в форме индивидуализации магазина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Факт использования ответчиком спорного товарного знака ответчиком оспаривается за период после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. Ответчик утверждает, что демонтировал вывеску магазина, исключил использование спорного товарного знака до момента поступления иска в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела договор на выполнение работ от 14.12.2022 № 250 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), фотографии, чеки от 22.06.2023 без указания на товарный знак «РROSTО», чек по операции от 26.12.2022 о переводе 23 500 рублей 00 копеек Ритой М. получателю Алексею Алексеевичу Б., выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 26.12.2022 по 27.12.2022.

Истец не оспаривает, что на момент рассмотрения спора вывеска со спорным товарным знаком демонтирована и не используется ответчиком, а также ответчик не использует его иным способом в настоящее время. Вместе с тем истец не согласен с тем, что ответчик прекратил использовать спорный товарный знак до момента обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области, ссылаясь на представленные ответчиком доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, соглашается с истцом в том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о демонтаже вывески со спорным товарным знаком до момента обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском (15.03.2023).

Так, договор на выполнение работ от 14.12.2022 № 250 содержит указание на стоимость услуг исполнителя по монтажу, демонтажу рекламной информации в размере 24000 рублей, а чек от 26.12.2022 о переводе Ритой М. получателю Алексею Алексеевичу Б. - 23 500 рублей 00 копеек, сам чек не содержит указание назначения платежа, в материалах дела не имеется доказательств выполнения указанного платежа именно в связи с выполнением работ по указанному договору. Исходя из того, что магазин ответчика находится в Тюменской области, суд критически относится к представленным ответчиком фотографиям (в цветном исполнении) как выполненным в холодное время года, поскольку фотографии выполнены на улице и не содержат соответствующие погодные признаки, характерные для региона в период до 15.03.2023 (снег, наледь, лужи и т.п.).

В отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что он перестал использовать спорный товарный знак до 15.03.2023.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований в связи с тем, что требования истца выполнены ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к рассмотрению, суд полагает, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Промбизнесгрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.