АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 апреля 2025 года Дело №А60-68630/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН 6658001861, ОГРН 1036605604815)
о взыскании 1 226 323 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514661 от 06.09.2022, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 25/01 от 20.01.2025, паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август – сентябрь 2024 года по договору энергоснабжения № 26178 в размере 1 226 323 руб. 34 коп.
Определением суда от 29.12.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2025.
От ответчика 17.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
От истца 18.02.2025 поступило ходатайство о приобщении документов, в котором истец указывает, что по состоянию на 17.02.2025 задолженность по спорному договору за спорный период отсутствует. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением суда от 18.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 04.04.2025.
От ответчика 04.04.2025 поступило дополнение к отзыву.
От истца 04.04.2025 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому за период август 2024 – сентябрь 2024 истцом заявлены требования на сумму 1 226 323,34 руб. В результате корректировки объемов начисления за спорный период составили 6 828,30 руб. Ответчик произвел оплату за август 2024 года 15.11.2024 (до подачи иска), за сентябрь 2024 – 11.12.2024 (после подачи иска). Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 828 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 411 руб. 34 коп.
Заявление об уточнении требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).
Ответчик возражает против заявленных исковых требований, пояснил, что с мая 2024 года, на момент обращения с претензией уже имелась переплата с его стороны.
Истец в судебном заседании информационно пояснил, что задолженность отсутствует, не оспаривает возражения ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 26178 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2024 года надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 3 411 руб. 34 коп. (с учетом уточнения принятого судом), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец исковые требования поддерживает, при этом информационно сообщает о полной оплате заявленных требований, задолженность составляет 0 руб. (при этом оплата в сумме 3411 руб. 34 коп. поступила после обращения истца в суд).
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период. Согласно представленным пояснениям и документам, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность за спорный период отсутствовала и на момент подачи иска.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая отсутствие задолженности еще до подачи иска в арбитражный суд, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 790 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 790 руб., уплаченную по платежному поручению № 58305 от 27.11.2024.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Зайчикова