ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-2347/2025
г. Самара Дело № А55-27719/2024
29.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,
с участием в судебном заседании:
от ООО "ГлавКерамика" - ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023, диплом,
от ООО "ЭкоСтройРесурс" – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2024, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу № А55-27719/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ГлавКерамика" о взыскании 2 924 785 руб. 69 коп., в том числе задолженности 2 585 659 руб. 85 коп. за период с 13.07.2023 по 31.07.2024, 339 125 руб. 84 коп. за период с 11.08.2023 по 05.08.2024 по договору № ТКО-60738 от 25.03.2024
Определением от 27.08.2024 данный иск был принят к производству суда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 2 924 785 руб. 69 коп., в том числе: 2 585 659 руб. 85 коп. основной задолженности, 339 125 руб. 84 коп. пени, пени с 06.08.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 2 585 659 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 9,5%, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 37 624 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ГлавКерамика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.03.2025.
В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2025 отложено до 29.04.2025.
В судебном заседании 29.04.2025 суд предложил сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения и в соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отложить судебное заседание на 27.05.2025.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с копией мирового соглашения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали представленные ходатайства о заключении мирового соглашения и представили оригинал мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.
Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.
Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Судом проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).
Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.
Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и обществом с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" в предложенной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу № А55-27719/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «ГлавКерамика» следует вернуть из федерального бюджета 50% государственной пошлины (в размере 15 000 руб.), уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 138-142, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу №А55-27719/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" (Ответчик) на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключено в целях мирного урегулирования спора по делу №A55-27719/2024: по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к ООО "ГлавКерамика" о взыскании 2 924 785 руб. 69 коп., в том числе задолженности 2 585 659 руб. 85 коп. за период с 13.07.2023 по 31.07.2024, неустойки в размере 339 125 руб. 84 коп. за период с 11.08.2023 по 05.08.2024 по договору № ТКО-60738 от 25.03.2024, неустойки с 06.08.2024 по день фактической оплаты, исчисленной с суммы задолженности 2 585 659 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 9,5%, за каждый день просрочки неоплаченной суммы, а также 37 624 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Ответчиком признается задолженность перед Истцом за оказание Истцом услуг Ответчику по обращению с ТКО за период с 13.07.2023 по 31.07.2024 в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб.
3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО "ГлавКерамика" основного долга в размере 2 085 659 (два миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп. за оказание Истцом услуг Ответчику по обращению с ТКО за период с 13.07.2023 по 31.07.2024 по договору № ТКO-60738 от 25.03.2024.
4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО "ГлавКерамика" неустойки в размере 339 125 руб. 84 коп. за период с 11.08.2023 по 05.08.2024 по договору № TKO-60738 от 25.03.2024.
5. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО "ГлавКерамика" неустойки с 06.08.2024 по день фактической оплаты, исчисленной с суммы задолженности 2 585 659 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 9,5% за каждый день просрочки неоплаченной суммы.
6. При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 624 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. С учетом размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 13 000 (тринадцать тысяч) руб. Ответчик обязуется компенсировать расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 50 %, что составляет 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины, что составляет 31 124 (тридцать одна тысяча сто двадцать четыре) руб., подлежит возврату Истцу на основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
7. Ответчик обязуется произвести оплату признанной задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также сумму государственной пошлины, указанной в пункте 6 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:
№/№
Вид и сумма задолженности
Срок погашения
1.
Основной долг: 500 000 руб.
Госпошлина: 6 500 руб.
30 календарных дней
с момента утверждения
настоящего мирового
соглашения судом
Итого : 506 500 руб.
Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком путём, но не исключительно, перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам:
ООО «ЭкоСтройРесурс»
ИНН: <***>
КПП: 631801001
ОГРН:<***>
БАНК: АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)
Р/С: <***>
К/С: 30101810500000000976
БИК: 044525976
В назначении платежа указать: «Оплата по мировому соглашению от 22 мая 2025 г. по делу № A55-27719/2024».
Обязательство Ответчика по оплате, предусмотренное настоящим пунктом мирового соглашения, будет считаться исполненным (прекращенным) и при использовании иного порядка оплаты, предусмотренного законодательством РФ, в том числе путем зачета встречных однородных требований.
8. Стороны настоящего соглашения подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
13. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из Сторон и один экземпляр - в материалы дела № А55-27719/2024.
14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Производство по делу №А55-27719/2024 прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ГлавКерамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №245 от 31.01.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина