АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

г. Владимир

08 августа 2023 года Дело № А11-1630/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» (600001, <...>, этаж 2, кабинет 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» (170039, <...>

д. 33а, помещение 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» долг по арендной плате в сумме 396 000 руб., транспортные расходы в сумме 280 000 руб., неустойку в сумме 165 695 руб., неустойку в размере 0,05% от суммы 396 000 руб. за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты, государственную пошлину в сумме 12 414 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 304 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2023 № 88.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева