АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15063/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне ИНН (2540015767, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 16.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270324/3120780, об обязании,

при участии: от заявителя – онлайн ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №1-Ц2/2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне от 16.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270324/3120780, об обязании Владивостокскую таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЧАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10702070/270324/3120780 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 89576 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 77 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель общества по тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства, указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем, просит признать незаконным оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва и в судебном заседании указал, что представленные декларантом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 09.06.2022 №3, заключенного между общества с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» и HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING СО., LTD, в счет поставки по инвойсу от 05.03.2024 №HBHD230310ZN19, ввезло на территорию Евразийского экономического союза и оформило по декларации на товары № 10702070/270324/3120780, товар - баннер.

При совершении таможенных операций таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на возможное заявление недостоверных, неполных сведений о стоимости ввозимого товара.

27.03.2024 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос документов и (или) сведений, в котором он, в том числе, информирован о возможности выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В этот же день от декларанта поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.

03.04.2024 таможенным органом отобраны пробы ввозимого товара, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров № 10702020/030424/500075.

03.04.2024 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

02.05.2024 принято заключение ЦЭКТУ № 12410008/0008815.

22.05.2024 декларантом, в таможенный пост, посредством электронного обмена сообщениями направлены запрошенные документы и сведения, пояснения по существу поставленных вопросов.

30.05.2024 обществу направлен дополнительный запрос в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

05.06.2024 декларантом, в таможенный пост, посредством электронного обмена сообщениями направлены запрошенные документы.

16.06.2024 ВТП ЦЭД приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270324/3120780, после выпуска товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В силу пункта 13 этого же Постановления Пленума ВС РФ непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

В частности, с использованием ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС товаров в долл.США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС России, что оценено таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Так, по товару № 1 отклонение составило -47,32 % по ФТС России. На основе приведенных сравнительных данных, сделан вывод о наличии риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме, документы об указанном представлены таможне также в полном объёме.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 09.06.2022 №3, коммерческим инвойсом от 05.03.2024 №HBHD230310ZN19, платежными документами, прайс-листом производителя, экспортной декларацией и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Из пунктов 1-3 контракта от 09.06.2022 №3, заключенного между общества с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» и HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING СО., LTD, следует, что продавец, являющийся также производителем, обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях F.O.B./Tianjin (Xingang), Китай/ (ИНКОТЕРМС 2020) гибкий ПВХ-баннер в рулонах, виниловую ткань (фронтлит), самоклеящуюся ПВХ пленку, виниловую светоблокирующую ткань, а также иные материалы, используемые в полиграфическом производстве из ассортимента Продавца (далее «Товар»), в соответствии с описанием, количеством, техническими условиями, ценами и сроками поставки, указанными в инвойсе и упаковочном листе, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Цены на Товар, поставляемый по настоящему Контракту, твердые и не подлежат изменению на весь срок действия Контракта, понимаются в CNY на условиях F.O.B. / Tianjin (Xingang), China/ (ИНКОТЕРМС 2020).

Цены включают в себя стоимость товара на условиях F.O.B. / Tianjin (Xingang), China/ (ИНКОТЕРМС 2020).

Покупатель высылает продавцу заказ (именуемый далее «Заказ») согласованным между сторонами способом, указывая тип материалов, количество, способ резки, цену и желаемую дату поставки на основании прайс-листа, предоставленного покупателю

Продавец подтверждает покупателю дату поставки в виде подтверждения заказа. Подтверждение Заказа должно содержать информацию касательно суммы, подлежащей оплате, и даты платежа. Ассортимент, окончательное количество и общая стоимость каждого заказа указываются в инвойсе.

Продавцом товара выставлен коммерческий инвойс от 05.03.2024 № HBHD230310ZN19 на общую сумму 189 113,05 китайских юаней с указанием реквизитов, идентичных указанным в Контракте.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, сторонами были подписаны документы, которые имеют обязательные реквизиты (предмет договора, реквизиты сторон, основные условия поставки и т.д.).

Юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он принят сторонами и исполнялся, согласно его условиям. В настоящий момент он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного таможней не представлены.

Согласно пункту 3.4. Контракта все платежи по счетам за заказы производятся покупателем банковским переводом в размере 30% от суммы инвойса, насчет продавца до начала производства, и банковским переводом в размере 70% от суммы инвойса, на счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения Покупателем копии коносамента.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 3 от 09.06.2022 внесены изменения в условия Контракта № 3 от 09.06.2022 «Дополнить договор пунктом 3.4.1 следующего содержания: «Платежи по счетам за заказы производятся покупателем банковским переводом в размере 20% от суммы инвойса, на счет продавца до начала производства, и банковским переводом в размере 80% от суммы инвойса, на счет Продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения Покупателем копии коносамента».

Валютным платежным поручением от 20.12.2023 № 378 покупатель перечислил на счет продавца – компании 38036 китайских юаня с указанием в графе «Назначение платежа» реквизитов № HBHD230310ZN19.

Довод таможенного органа о том, что представленный платежный документ невозможно идентифицировать с данной поставкой, в связи с тем, что валютное платежное поручение №378 датировано 20.12.2023, однако сам коммерческий инвойс датирован 05.03.2024, судом отклоняется, поскольку инвойс был выставлен, когда товар был готов к отправке в адрес, то есть 05.03.2024.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае оплата товаров осуществлена предварительно на основании выставленного заказа поставщику (проформы-инвойса) от 15.12.2023, который был сформирован до составления итогового инвойса.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что обществом не были представлены платежные документы, подтверждающие оставшуюся оплату в размере 80% от суммы инвойса, судом принимает во внимание, что в рамках дополнительной проверки какие-либо документы, или пояснения, касающейся оплаты 80% от суммы инвойса, у декларанта Владивостокской таможней у общества не запрашивались.

При этом из текста приложения № 4 Форма Поручения к Агентскому договору № РМ-1 от 28.05.2024, заключенного между ООО «Печатные Материалы» (принципал) и Гемини Маркетинг ФИО2 Си (агент), следует, что принципал поручает Гемини Маркетинг ФИО2 Си выполнить поручение со следующими условиями: осуществить оплату в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента зачисления Суммы платежа на счет Агента. Наименование Экспортера: HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD., Импортный контракт: № 3 от 09.06.2022, сумма валютного платежа составляет 151 077,05 китайских юаней, что составляет 80% от стоимости спорной партии товара.

Условия передачи суммы валютного платежа Экспортеру: наличными/ безналичный перевод по следующим реквизитам: Бенефициарий: HEBEI MANUFACTURING CO., LTD. HONGDING PLASTIC Адрес: The leather Mould Industry Garden, Zhuge Village, Xiong County, Baoding, habei Province, 071800 China Банк бенефициария: BANK OF COMMUNICATIONS HABEI XIONGAN BRANCH Адрес: NO.53 MIDDLE AOWEI ROAD, RONGCHENG COUNTY, HEBEI, CHINA Свифт код: COMMCNSHIAA Счет №: 545110000013000084385 Назначение платежа: ФРОНТЛИТ ПВХ ГИБКИЙ БАННЕР Применяется курс 12,54419 к Рублю РФ, согласованный сторонами в 12 часов 00 минут по Московскому времени.

Согласно платежному поручению от 10.07.2024 №170 ООО «Печатные материалы» произвело перевод суммы в размере 1 895 139, 22 руб. на реквизиты компании-агента ГЕМИНИ МАРКЕТИНГ ФИО2 СИ в целях оплаты по контракту №3 от 09.06.2022.

Из представленного в материалы дела свифт-документа от 19.08.2024 следует, что в адрес производителя HEBEI HONGDING PLASTIC произведена оплата в размере 427 805,09 китайских юаней.

Таким образом, вопреки мнению таможни, установленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обществом обязанности по оплате поставленных товаров в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих документах.

Все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту от 09.06.2022 №3, принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Одновременно декларантом таможне была представлена экспортная декларация страны вывоза № 020220240000198846, которая содержит сведения о товаре – наименование, весовые, количественные, стоимостные характеристики, а также условия поставки, номер коносамента, номера контейнера соответствуют представленным коммерческим и транспортным документам.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Заполнение экспортной таможенной декларации находится вне зоны контроля декларанта и осуществлялось лицом, уполномоченным продавцом товаров, в связи с чем суд соглашается с заявителем в том, что общество не имело возможности повлиять на процедуру оформления экспортной декларации и осуществление контроля за правильностью оформления.

Оценив представленную таможенному органу экспортную декларацию страны отправления (КНР), суд приходит к выводу о том, что содержит сведения, корреспондирующиеся с информацией, отраженной в ДТ № 10702070/270324/3120780 и позволяющие соотнести декларируемый товар.

Указанные в решении доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации страны отправления в соответствии с пп.1 и 2 "Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР" (далее - "Порядок в графе о "весе брутто" - данные о весе указаны с разделением тысячных разрядов через знак ".", тогда как в представленных китайской таможенной службой экземплярах экспортных деклараций указание данного знака не предусмотрено, судом отклоняются, поскольку использование знаков пунктуации при заполнении экспортной ДТ в КНР не противоречит установленному порядку.

Согласно последнему абзацу Порядка заполнения экспортной ДТ знаки пунктуации (о), запятые (,), дефисы (-), двоеточия (:) и другие знаки и цифры пунктуации, описанные в данном документе, должны использоваться в некитайских символах.

При оформлении экспортной декларации КНР заполняются графы о весе и об итоговой стоимости товара. Цена высчитывается автоматически путем деления итоговой стоимости товара на вес товара. При этом, цена округляется не как в РФ до сотых, а по правилам КНР - до десятитысячных.

В отношении довода таможенного органа о том, что в графе о судне экспортной декларации, на котором прибыла товарная партия указан EASLINEYANTA1/2410E в то время, как в ДТ на товары указано судно ACACIA HAWK ,что свидетельствует о наличии в декларации страны отправления признаков фальсификации, суд отмечает, что в экспортной декларации указано судно EASLINEYANTAI рейс 2410Е, фактически, товары прибыли на таможенную территорию на судне ACACIA HAWK рейс 2403W, что и указано в ДТ и коносаменте PCSLXVL240306031 от 07.03.2024.

Из пояснений заявителя следует, что в данном случае имела место перегрузка (перевалка груза), и перегруз-неперегруз, счёт от экспедитора включает в себя все эти операции по погрузке/перегрузке, если они имеют место быть, так как это услуга комплексная, в неё входят и другие операции (погрузка, выгрузка и т.п.), но эти процедуры не отражаются в счет-фактурах, так как выставляется счёт за комплексную услугу доставки груза до таможенной границы ЕАЭС.

При этом суд учитывает,что ходатайств о фальсификации представленных обществом доказательств в рамках настоящего дела не заявлялось.

При этом, исходя из указания в оспариваемом решении таможни и в доводах заявления, достоверность экспортной декларации таможенным органом не опровергнута.

Доводы таможенного органа о том, что представленный прайс-лист производителя не содержит сведений о периоде его действия, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе и в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными документами.

Кроме того суд принимает во внимание ,что сотрудничество с компанией - поставщиком осуществляется на долгосрочной перспективе в условиях высокой конкуренции. Поставки данной продукции от поставщика «HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING СО.,LTD» производятся Компанией с 2015 года и представляют собой долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, основанное на принципах доверия. В сделке отсутствуют компании - посредники, внешнеэкономический договор заключен с продавцом, являющимся одновременно и изготовителем. Скидки на товар не предусмотрены. Цены зафиксированы в инвойсах и прайс-листах.

Судом также отклоняется довод таможенного органа о том, что качественные характеристики, в части указания плотности материала не соответствуют заявленным в ДТ данным (в графе 31 ДТ № 10702070/270324/3120780 содержатся сведения о плотности - 510 г/см2 и 440 г/см2), тогда как согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта № 12410008/0008815 от 02.05.2024 (ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток), по результатам измерений установлено, что среднее значение поверхностной плотности материала проб № 1 составило 500,0 г/м2; пробы № 2 - 410 г/см2, поскольку указанное отклонение качественных характеристик товара (в 10 грамм на метр квадратный) не является существенным и находится в пределах допустимой погрешности, на которую могли оказать влияние различных факторов (условия хранения, транспортировки и т.д.).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае декларант надлежащим образом воспользовался возможностью подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара и представил имеющиеся у него дополнительные документы по запросам таможни, а также предпринял активные, самостоятельные, достаточные и разумные действия, направленные на сбор и представление таможенному органу дополнительно запрошенных документов, в том числе получение недостающих документов у третьих лиц, которые декларант представил таможенному органу в пределах уставленного им срока для предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял и фактически оплатил на условиях предварительной оплаты; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Между тем, в рамках настоящего дела таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине.

В этой связи выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара не нашли подтверждение материалами дела. Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270324/3120780, подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 16.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270324/3120780, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/270324/3120780, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные материалы» 3000 руб. (Три тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.