1.6/2023-76341(7)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-1305/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» (адрес: 180011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» (адрес: 180000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии

и исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» (адрес: 180011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 030 293 руб. 02 коп. при участии в заседании: от ООО «Гортопсбыт»: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности;

от АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запада»: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» (далее - Общество, ООО «Псковский гортопсбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» (далее - Россети) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 02.11.2022 БУ № 000143. Делу присвоен № А52-1305/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Псковэнергоагент» (далее — АО «Псковэнергоагент») и акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее — АО «Псковэнергосбыт», Компания).

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» о взыскании задолженности за

потребленную электроэнергию в размере 5 030 293 руб. 02 коп., исчисленной на основании указанного выше акта. Делу присвоен номер А52-2552/2023.

Определением от 20.06.2023 дело № А52-1305/2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А52-2552/2023, объединенному делу присвоен № А521305/2023.

Протокольным определением от 31.10.2023, 08.11.2023 АО «Псковэнергоагент» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (потребитель) 01.09.2006 заключили договор энергоснабжения № 31-2170 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2, 3 договора, а порядок расчетов - в разделе 6.

Согласно приложению № 2 к договору объектом электроснабжения является комплекс строений (промышленная база), расположенный по адресу: <...>. Расчетным прибором учета в спорный период являлся счетчик НЕВА 301 0.5ТО № 00001015. Данный прибор учета электроэнергии расположен в трансформаторной подстанции, принадлежащей Россети, находящейся на территории производственной базы Обществоа. Собственником прибора учета электроэнергии является Общество, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.08.2016.

В пункте 7.5 договора предусмотрено что, при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии (потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и законодательством Российской Федерации) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, несоблюдение установленных пунктом 3.1.4 настоящего договора сроков извещения об утрате, а также иные действия потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии), расчет за израсходованную электроэнергию производится по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя в пределах срока исковой давности.

Между Россети и Обществом 30.08.2016 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 76-02492/16-001 к договору № 76-02492/16, согласно которому точка присоединения: объект «Промбаза», <...> 60:27:0210313:2 –ТП-355, уровень напряжения 0.4 кВ, максимальная мощность 150 кВт, категория надежности электроснабжения третья (л.д. 121 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность, целостность, обслуживание, замену и маркирование специальными знаками визуального контроля расчетных средств учета электроэнергии (трансформаторов тока и напряжения счетчиков электрической энергии) находящихся у потребителя в собственности или на других законных основаниях. Замену и маркирование средств учета электроэнергии выполнять в присутствии гарантирующего поставщика.

Сотрудниками Россетей (сетевой организации) 02.11.2022 проведена плановая проверка счетчика НЕВА 301 0.5 ТО № 00001015 на указанной выше точке поставки электроэнергии. В ходе данной проверки сотрудниками сетевой организации выявлено следующее: нарушение пломбы (знака визуального контроля) энергоснабжающей организации, расположенной на корпусе расчетного прибора учета с номером 47612075, нарушена наклейка «ОТК» завода- изготовителя, наклеенная на стыке двух частей корпуса прибора учета; на трансформаторе тока фазы «С» отколота часть пломбировочного колпачка, о чем составлен акт (л.д. 103, т. 2). В указанном акте БУ № 000143 содержится запись о передаче прибора учета на завод-изготовитель для проведения технического исследования (экспертизы).

Экспертиза на заводе-изготовителе (общество с ограниченной ответственностью «ТАЙПИТ-ИП», далее - ООО «ООО «ТАЙПИТ-ИП») установила следы механического воздействия на отсчетном устройстве прибора учета, что следует из протокола исследования счетчика от 16.12.2022 № 177 (л.д. 126-129 т.1). В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Компания произвела расчет объема потребления электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, с 23.05.2022 по 02.11.2022 и выставила Обществу на оплату счет от 31.12.2022 № 310082476 на сумму 5 030 293 руб. 02 коп.

Поскольку Общество не оплатило электрическую энергию, Компания направила в его адрес претензию от 20.02.2023 (л.д. 36 т.2).

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на то, что им не допущено виновных действий и вмешательств в работу прибора учета, обратилось к Россетям с иском о признании акта недействительным.

Суд считает, что требования Общества не подлежащим удовлетворению, тогда как иск Компании является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений).

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

В пункте 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии", утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811, при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить, в том числе содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 <9>, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 <10>, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 <11>; учет, расследование и анализ причин аварий в электроэнергетике, произошедших на объектах потребителя, а также принятие мер по устранению причин их возникновения; проведение испытаний электрооборудования в соответствии с пунктом 26 и главами VI - XI Правил.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета, тогда как Общество, как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязано в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

В данном случае из материалов дела следует, что Россети 02.11.2022 проведена плановая проверка соблюдения потребителем режима потребления электрической энергии, о чем

составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 02.11.2022 БУ № 000143. В акте указано, что выявлен факт нарушения знака визуального контроля, расположенного на корпусе расчетного прибора учета с номером 47612075, нарушение наклейки «ОТК» завода-изготовителя на стыке двух частей корпуса прибора учета, на трансформаторе тока фазы «С» отколота часть пломбировочного колпачка.

Общество присутствовало при проведении проверки. Акт составлен с учетом требований Основных положений. Доказательств обратного не представлено. Прибор учета демонтирован в присутствии Общества и передан на исследование заводу-изготовителю ООО «ТАЙПИТ-ИП» в упакованном и опечатанном виде, целостность контрольных наклеек упаковки на момент исследования подтверждена ООО «ТАЙПИТ-ИП». Россети уведомило Общество о направлении прибора учета на исследование письмом от 07.11.2022 (л.д. 149, т. 1).

Согласно названному исследованию обнаружено следующее: счетчик НЕВА 301 0.5 ТО № 00001015 не соответствует требованиям ТАСВ 411152.003 МПа, также не соответствует ГОСТ 31818.11 ГОСТ 31819.22-2012. Рисунок знака поверки материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «ТАЙПИТ-ИП» для оформления первичной поверки в 2016 году. При вскрытии счетчика сотрудником ООО «ТАЙПИТ-ИП» посторонних устройств, признаков не заводской пайки счетчика не обнаружено. На отсчетном устройстве обнаружены следы механического воздействия, которые появились при изменении показаний отсчетного устройства (л.д. 129 т.1).

Данное нарушение выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 76-02492/16-001(л.д.123 т.1), подтверждается указанным выше актом, актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены прибора учета № 091524 и актом исследования счетчика № 177 от 16.12.2022 завода-изготовителя ООО «ТАЙПИТ-ИП», и свидетельствует о вмешательстве в нормальную работу системы учета электрической энергии.

Оспаривая заявленные требования, Общество не представило надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в акте технического исследования изделия (счетчика) № 177 от 16.12.2022 и в акте безучетного потребления (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, акт от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии вынесен уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством и признан судом надлежащим доказательством по делу. В связи с чем требование Общества является необоснованным.

На основании указанного акта от 02.11.2022 о безучетном потреблении Компанией выполнен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 23.05.2022 по 02.11.2022 в объеме 590400 кВт*ч, исходя из максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств, установленной в акте технологического присоединения150Квт., в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Объем безучетного потребления электроэнергии (590400кВт*ч) предъявлен Компанией Обществу к оплате в счете от 31.12.2022 № 31-0082476 на сумму 5 030 293 руб. 02 коп.

Расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с Общества задолженности является обоснованным.

Вместе с тем Обществом заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения указанной нормы исходя из следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420 указано на то, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В соответствии с выработанным судебной практикой подходом, безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310- ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20- 13165).

Из приведенного разъяснения следует, что расчет ресурсоснабжающей организации, определенный исходя из максимально возможного потребления ресурса (расчетный способ), может быть опровергнут абонентом (Общество) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетного потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого объема переданной тепловой энергии не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В подтверждение доводов о чрезмерности заявленной к взысканию суммы Общество представило заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Спектрстройпроект» от 24.07.2023 № 24-07-2023–МН-З (л.д. 62-82 т.2), согласно которому размер потребленной электроэнергии по выставленным счетам-фактурам за период с 23 мая 2022 года по 02 ноября 2022 года составляет 10514,70 кВт. Размер потребленной электроэнергии по выставленным счетам-фактурам за аналогичный период с 23 мая 2022 года по 02 ноября 2022 года (т.е за 2021 год) составляет 14817, 37 кВт. При средней цене электроснабжения 8,5 руб. на кВт. стоимость потребленной электроэнергии за период с 23 мая 2022 года по 02 ноября 2022 года составляет 10514,7кВт*8,5 руб./кВт=89374 руб. 95 коп. Стоимость потребленной электроэнергии за аналогичный период с 23 мая 2022 года по 02 ноября 2022 года (т.е за 2021 год) 14817,37 кВт*8,5 руб./кВт=125947 руб. 65 коп.

С учетом анализа представленных сторонами сведений о фактических объемах потребляемой на спорном объекте электрической энергии, суд установил, что поставка (потребление) на спорный объект электрической энергии в размере максимальной мощности в период договорных отношений истцом с Обществом не осуществлялась.

Самое большое потребление имело место в декабре 2022 года –2631 кВт*ч, в январе 2023 года - 2604 кВт*ч, в феврале 2023 года – 1377,6 кВт*ч, в остальные периоды с марта 2023 года

по сентябрь 2023 года - значительно меньше, что подтверждается счетами-фактурами за такой период.

В то время как средняя величина потребления в месяц, определенная по акту от 02.11.2022 БУ № 000143, составила 590 400 кВт*ч., а объем с 02.11.2022 по 30.09.2023 составил 13244, 2 кВт*ч.

Вместе с тем, суд отмечает, что из результатов исследования прибора учета не следует, что выявленное нарушение свидетельствует о возможном потреблении энергии помимо прибора учета. Компания, Россети не имели претензий к работе прибора учета, опломбировав его 25.08.2016 и до последней проверки 23.05.2022.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства выявления факта безучетного потребления и отсутствие безусловных доказательств возможности совершения соответствующих действий самим потребителем.

Судом установлено, что спорная ТП хоть и находится на территории Общества, однако доступ к ней имеется у Компании и Россети. В ТП также расположены приборы учета иных потребителей, что не оспаривается сторонами.

Из материалов КУСП № 844 от 19.01.2023 УМВД России по Псковской области следует, что постановлением от 29.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Псковского филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада», АО «Псковэнергоагент» в отношении ФИО1, директора Общества, по спорному факту, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, из буквального прочтения исследования прибора учета следует, что рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствует используемым ООО «ТАЙПИТ-ИП» для оформления первичной поверки, что не свидетельствует само по себе о нарушении целостности установленных на ПУ пломб. В данном случае факт нарушения целостности установлен визуально проверяющими лицами и указан в акте. В исследовании отсутствует указание на то, что счетный механизм прибора подвергался снятию и перемотке показаний в обратную сторону. Следы механического воздействия безусловно не подтверждают такой факт. Выводы исследования, что такие следы приводят к изменению показаний отсчетного устройства, носят вероятный характер.

На основании изложенного, указанные в исследовании факты свидетельствуют лишь о вмешательстве в работу прибора учета и как следствие наличии случая безучетного потребления, на что судом указано выше.

Исследовав и оценив указанные выше доводы Общества, а также имеющиеся в материалах дела доказательств и расчеты, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, c учетом обстоятельств рассматриваемого спора, характера выявленного нарушения, наличия доказательств, позволяющих установить фактический объем потребления энергии, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ к стоимости потребления и оказанных услуг по передаче электроэнергии энергии, рассчитанных в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442, и их уменьшению, исходя из следующего расчет: 5 030 293 руб. 02 коп. (сумма расчетного потребления) за вычетом размера в сумме 125 947 руб. 95 коп., рассчитанного специалистом за спорный период, снизив в половину до 2 452 172 руб. 69 коп.

Оснований считать, что подлежащая к взысканию с Общества стоимость потребления электроэнергии и оказанных услуг, в итоге определенная судом, является заниженной, не

имеется. По мнению суда, такой размер отвечает критерию справедливости, разумности и не влечет неосновательного обогащения другой стороны.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Компания заявила о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения Компанией расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, поручением истца открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент» от 12.04.2023 № 10, платежным поручением № 1516 от 20.04.2023 на оплату истцом услуг за исковую работу открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью от 09.01.2023 № 10 на Ермака А.А., участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела,

объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие доступной судебной практики по аналогичным делам, уровень сложности дела, суд пришёл к выводу, что понесённые Компанией расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на Общество в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе судом в иске судебные расходы относятся на ООО «Псковский гортопсбыт», кроме того с ООО «Псковский гортопсбыт» в пользу АО «Псковэнергосбыт» также подлежит взысканию 48 151 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский гортопсбыт» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2 452 172 руб. 69 коп. задолженности, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 48 151 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска акционерному обществу «Псковэнергосбыт» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина