Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

30 октября 2023 года

Дело № А02-1478/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. им. Тулака, д. 1, литер А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, обл. Волгоградская) к Обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания "КРАФТУР-АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая Роща, д. 24, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о взыскании 50000 руб. компенсации,

при участии:

от истца – без участия;

от ответчика – ФИО1, директора (полномочия подтверждаются),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания "КРАФТУР-АЛТАЙ" (далее – ООО «Крафтур-Алтай», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Основанием иска указаны обстоятельства неправомерного использования ответчиком (доведения до всеобщего сведения) на своей странице сайта социальной сети «Вконтакте» фотографического произведения «Каракольские озера. Алтай», исключительное право на которое передано истцу в доверительное управление автором фотографии ФИО2

Ссылаясь на обстоятельства изъятия образа фотографии с публичного источника, отсутствие какой-либо информации о зарегистрированном правообладателе, разовую публикацию на одном источнике и своевременное удаление изображения, с учетом необоснованного завышения истцом суммы компенсации, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 5000 руб.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что, поскольку спорная фотография была использована в рекламе туристического продукта, в целях получения наибольшей прибыли в процессе осуществления основного вида предпринимательской деятельности ответчика, учитывая длительный срок незаконного использования (более 1,5 года), грубый характер, а также отсутствие доказательств многократного превышения размера компенсации над причинёнными правообладателю убытками, заявленная сумма компенсации, в 100 раз меньше максимального размера и в 5 раз больше минимального, соответствует характеру спорного нарушения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 28.01.2022 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/id575827797 в группе с названием «Craftur Altay», истцом был зафиксирован факт размещения информации с названием «Чем раньше, тем лучше! Бронируй летний тур на Караколы уже сейчас! По цене 2021 года», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Каракольских озер на Алтае, что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com).

Автором указанного фотографического произведения является Соколова Елена Юрьевна, дата и время создания фотографического произведения: 29 июля 2017 года в 09 часов 22 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5872 х 3915 пикселей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.07.2023.

В соответствии с договором от 18.01.2023 № ДУ-180123, заключенным между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий), в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2023 № 3Ю учредитель управления передал доверительному управляющему на срок 5 лет в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, указанные в Приложениях №№ 1-39, №№ 42-65, №№ 68-114, №№ 117-126, в том числе, на спорное фотографическое произведение с изображением Каракольских озер на Алтае.

Полагая, что ответчик допустил нарушение исключительного права автора фотографического произведения путем его доведения до всеобщего сведения без получения разрешения правообладателя, ООО «Восьмая заповедь» как доверительный управляющий направило в адрес ООО «Крафтур-Алтай» претензию от 28.06.2023 № 1419-28-06П с требованием о прекращении незаконного использования спорного произведения с выплатой компенсации за нарушение авторского права.

Ответчик удалил фотографию со страницы социальной сети, однако компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Взыскивая компенсацию, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Такая информация имеется относительно спорной фотографии, что следует из представленных истцом доказательств.

По рассматриваемому иску на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В рассматриваемом случае обстоятельства принадлежности спорной фотографии, учитывая наличие информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения, ФИО2 (автор) с передачей исключительных прав на фотографическое произведение доверительному управляющему – ООО «Восьмая заповедь» подтверждаются материалами дела (протокол осмотра доказательств от 27.07.2023, договор доверительного управления от 18.01.2023 № ДУ-18023).

Факт использования ответчиком на своей странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/id575827797, в группе с названием «Craftur Altay», фотографического произведения «Каракольские озера. Алтай», автором которого является ФИО2, а доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждается скриншотами Интернет-страниц и ответчиком не оспаривается.

Публичное воспроизведение - демонстрация спорного изображения, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

При этом нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ввиду того, что размещение спорного фотографического произведения на странице ответчика в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/id575827797 обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, суд приходит к выводу о том, что фотографическое произведение использовано ответчиком путем доведения его до всеобщего сведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

Поскольку ответчиком не доказано согласие правообладателя на использование вышеназванного произведения, требование доверительного управляющего о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение является обоснованным.

Истец заявил о взыскании компенсации за использование фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в размере 50000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 62 Постановления № 10, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому иску принципу справедливого подхода к определению размера компенсации соответствует размер компенсации в сумме 20000 руб. (за действия ответчика по доведению до всеобщего сведения спорного фотографического произведения), поскольку фотография была удалена сразу после получения претензии правообладателя.

Оснований для признания доводов ответчика обоснованными и достаточными для уменьшения размера компенсации в большем размере суд не установил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 800 руб. (40 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью туристическая компания "КРАФТУР-АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая Роща, д. 24, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. им. Тулака, д. 1, литер А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, обл. Волгоградская) 20000 руб. компенсации, 800 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова