ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.10.2025
Дело № А40-314459/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «КИ ИНВЕСТ»: не явился
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025 №Д-64/2025
от акционерного общества «Риетуму Банка»: не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 г. по делу № А40-314459/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИ ИНВЕСТ»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным и отмене решения
третье лицо: акционерное общество «Риетуму Банка»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КИ ИНВЕСТ» (далее - ООО «КИ ИНВЕСТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления об уточнении требований, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление, регистрирующий орган), а именно, от 12 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-42713033/5 (дело № MFC-0555/2024-1051100-1 от 10 сентября 2024 г.) об отказе в государственной регистрации прав по регистрации ипотеки (как обременения), а также об обязании Управления в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственной регистрации ипотеки на Машиноместо № 230, общей площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 77:09:0004005:7627.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Риетуму Банка» (далее - АО «Риетуму Банка», Банк, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 г. заявление удовлетоворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2025 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полагает обоснованным отказ регистратора в осуществлении испрашиваемых учетно-регистрационных действий.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Отводов составу суда не поступило.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «КИ Инвест» и АО «Риетуму Банка» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «КИ Инвест» и АО «Риетуму Банка» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «КИ ИНВЕСТ» является собственником машиноместа № 230, общей площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 77:09:0004005:7627, расположенного по адресу: <...>, пом. IV, подвал, эт. 4 (далее - машиноместо).
В целях обеспечения возврата кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 16 февраля 2016 г., заключенному ООО «КИ ИНВЕСТ» с АО «Риетуму Банка», заявителем (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор ипотеки № 006-14/2016 от 01 августа 2024 г.
ООО «КИ Инвест» и АО «Риетуму Банка» обратились в орган Управления Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации ипотек.
Управлением в адрес заявителей были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.
В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в записи об ипотеке, формализованные в уведомлении от 12 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-42713033/5.
Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на то, что в договоре ипотеки не указаны реквизиты всех, дополнительных соглашений к кредитному договору, в обеспечение которого представлен в залог предмет ипотеки; валюта обязательства выражена в договоре ипотеки в евро, а не в российских рублях; сторонами договора ипотеки не соблюдены требования Указов Президента РФ № 81 от 01 марта 2022 г. и № 95 от 05 марта 2022 г.; в орган Росреестра не представлено решение единственного участника заявителя (залогодателя) – ООО «РБ ИНВЕСТМЕНТС» об одобрении сделки ипотеки; - в орган Росреестра не представлена актуальная выписка из торгового реестра страны в отношении залогодержателя.
Не согласившись с указанными решениями, ООО «КИ ИНВЕСТ» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Судом установлено, что основным обязательством, обеспечивающим залог является договор кредитной линии <***> от 16 февраля 2016 г., , в п. 1.1. договора ипотеки, представленного на регистрацию есть ссылка на кредитный договор, размер обязательства и срок его исполнения, кроме того, сами дополнительные соглашения к кредитному договору представлены в Управление.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 9, 23, 43, 44, 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 1, 6 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установив, что заявители представили в орган Росреестра документы, подтверждающие, что залогодержатель и кредитор по денежному обязательству - АО «Риетуму Банка» является финансово-кредитным учреждением, зарегистрированным как юридическое лицо на территории Латвийской Республики (Европейского Союза), принимая во внимание, что договор ипотеки, представленный ООО «КИ Инвест» и АО «Риетуму Банка» в орган Росреестра не связан с отчуждением объекта недвижимости, сам предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя - резидента РФ, правомерно отметив, что к спорным правоотношениям не применяются ограничения введенные Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2022г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» , установив, что обязательства по кредиту заявителем исполняются в рамках установленного Указом Президента РФ № 95 от 05 марта 2022 г. лимита (10 млн. руб./мес.), что подтверждается ведомостями валютного банковского контроля, представленными заявителем, график совершения платежей установлен до 16 февраля 2025 г. (срока окончания обязательства по кредиту), констатировав, что заявитель своевременно исправил допущенные недостатки представил дополнительные документы, суды признали, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 г. по делу № А40-314459/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: А.Р. Белова
С.В. Краснова