Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6157/2024
19 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
финансового управляющего ФИО1, лично (по паспорту);
от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2020 №27АА1541101;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО1, ФИО4
на определение от 30.09.2024
по делу №А73-2038/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего ФИО5
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества
в рамках дела о банкротстве ФИО2
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению ФИО4 (далее - ФИО4, кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник).
Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий 03.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего должнику - жилое здание общей площадью 193,6 кв.м, трехэтажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 79:06:3200001:586, и земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708 общей площадью 1 500+/- 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с начальной ценой продажи - 6 050 387 руб.
Определением суда от 10.12.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО6 (далее - ФИО6, супруга должника).
Определением суда от 23.03.2022 производство по обособленному спору приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска гражданского дела №2-245/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определением суда от 12.10.2023 производство по обособленному спору возобновлено и назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением от 23.01.2024 применительно к положениям статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обособленный спор об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника переквалифицирован судом в спор о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, должником и супругой должника - ФИО6, по вопросу о реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2
Определением суда от 21.03.2024 по ходатайству кредитора ФИО4 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>) ФИО7.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: жилое здание, общей площадью 193,6 кв.м, 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 79:06:3200001:586; земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708, общей площадью 1500+/- 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на дату проведения оценки?
- Какова рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на жилое здание общей площадью 193,6 кв.м, 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 79:06:0000000:708, и на земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708, общей площадью 1500+/- 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на дату проведения оценки.
Производство по обособленному спору приостановлено до получения судом заключения эксперта.
Определением суда от 24.06.2024 производство по спору возобновлено.
19.07.2024 финансовым управляющим в суд представлено письменное ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом определенной экспертом рыночной стоимости имущества, с приложением уточненной редакции Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение), поддержанное кредитором ФИО4
В свою очередь ФИО6, чья позиция поддержана представителем должника, выразила несогласие с требованиями финансового управляющего и выводами эксперта, полагая, что продаже в рамках дела о банкротстве ФИО2 подлежит доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, при оценке которой необходимо применять понижающий коэффициент ввиду низкой ликвидности доли в праве на имущество по сравнению со стоимостью объекта в целом. Также представителем ФИО6 заявлено устное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для установления рыночной стоимости доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок с учетом понижающего коэффициента, и подтверждено намерение ФИО6 воспользоваться правом преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество при условии расчета цены с применением указанного им коэффициента.
Ходатайство ФИО6 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, отклонено судом первой инстанции со ссылками на статьи 87, 159 АПК РФ, ввиду отсутствия в представленном заключении неточностей, противоречий, а также сомнений в выводах эксперта.
Определением от 30.09.2024 суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5, ФИО2 и ФИО6, по порядку и условиям продажи имущества должника, определив, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 реализации подлежит ½ доли в праве общей собственности на жилое здание общей площадью 193,6 кв.м, и ½ доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 500+/-14 кв.м.
Установил начальную цену продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и ½ доли в праве общей собственности на земельный участок равной 4 171 000 руб.
Пункт 1.1 Положения о порядке реализации имущества ФИО2 изложил в следующей редакции:
«Имущественные права, подлежащие реализации и включенные в лот №1 в соответствии с настоящим Положением:
- ½ доли в праве общей собственности на жилое здание общей площадью 193,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.;
- ½ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708 общей площадью 1 500+/- 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>».
Пункт 1.3 Положения о порядке реализации имущества ФИО2 изложил в следующей редакции:
«Имущественные права, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, реализуются единым лотом в порядке, установленном статьями 110, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке».
В остальной части Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего должнику, утвердил в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО5
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО5 (поддержанной и дополненной впоследствии финансовым управляющим ФИО1, утвержденной определением суда от 19.12.2024 (резолютивная часть)) просит отменить определение суда от 30.09.2024, принять новый судебный акт, разрешив разногласия между финансовым управляющим, должником и супругой должника, утвердив Положение в полном объеме в редакции финансового управляющего.
В обоснование жалобы финансовый управляющий ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, необоснованно согласовав реализацию имущества должникам в виде ½ доли в общем праве на объекты недвижимости, суд первой инстанции значительно уменьшил количество потенциальных претендентов на участие в торгах по реализации имущества должника, допустил возможность значительного уменьшений поступления денежных средств в конкурсную массу должника.
ФИО4 также обжаловал определение суда от 30.09.2024 в апелляционном порядке, просит отменить его в части, определив, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 подлежит реализации полностью здание и земельный участок с начальной стоимостью 8 342 000 руб. с последующей выплатой супруге должника части средств от реализации общего имущества, приходящейся на ее долю.
В обоснование жалобы ФИО4 указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника, в конкурсную массу поступило имущество - жилое здание, общей площадью 193,6 кв.м, 3-х этажное, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 79:06:3200001:586 (далее - жилое здание), и земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708, общей площадью 1500+/- 14 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее - земельный участок).
Финансовый управляющий, включив вышеуказанное имущество в конкурсную массу, самостоятельно проведя его оценку (6 050 387 руб.) и разработав Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, обратился в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении.
Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина предусматривает продажу жилого дома и земельного участка путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (пункты 1.1-1.4 Положения).
Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что организатором торгов является финансовый управляющий.
Согласно пункту 1.7 Положения начальная цена продажи имущества соответствует проведенной оценке и составляет 8 342 000 руб. (по результатам судебной оценки)
Шаг аукциона в соответствии с пунктом 1.9 Положения составляет 5 % от начальной цены продажи.
Пунктом 1.10 Положения предусмотрено внесение задатка в размере 10 % от начальной цены продажи имущества.
Также предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника предусматривает проведение последовательных процедур: первичных и повторных торгов, а также продажу имущества посредством публичного предложения, в случае признания несостоявшимися первичных и повторных торгов, соответственно, с условием о снижении величины начальной цены продажи имущества на 10 % от начальной цены продажи, установленной в предшествующем этапе торгов - для повторных торгов, и цене, равной начальной цене продажи на повторных торгах – для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество – 30 % от начальной цены продажи, действующей на повторных торгах (пункт 4.2 Положения); период снижения цены – 6 календарных дней (пункт 4.3 Положения).
Судом первой инстанции установлено, что по данным выписки из ЕГРН, первично (до оспаривания сделок в деле о банкротстве должника) право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 21.02.2012. Брак между ФИО2 и ФИО6 заключен 25.08.1989, то есть данное имущество приобретено в браке.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.08.2023 по итогам пересмотра решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.05.2023 по делу №2-3/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2, за должником признано право собственности на ½ доли жилого здания, ½ доли земельного участка.
Финансовый управляющий, полагая, что по общим правилам реализации в деле о банкротстве гражданина подлежит общее имущество супругов в целом, с последующей выплатой части выручки соразмерно доле, причитающейся супруге, просил суд утвердить Положение в предложенной им редакции. По мнению заявителя (позиция которого поддержана и кредитором), продажа объектов недвижимости является экономически более выгодной, нежели продажа доли должника в праве на них, а действия ФИО6 по разделу общего имущества в суде общей юрисдикции, направлены на недопущение реализации ликвидных активов в деле о банкротстве ФИО2
В свою очередь, возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, должник и его супруга ФИО6 сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П; настаивали на том, что для реализации жилого дома и земельного участка в деле о банкротстве гражданина предусмотрен специальный порядок, заключающийся в продаже доли должника на торгах с предварительным предложением второму участнику долевой собственности реализовать преимущественное право на приобретение доли должника-банкрота в общем имуществе. При этом ФИО6 выражено несогласие с порядком определения экспертом начальной цены продажи доли в праве общей собственности на жилое здание и земельный участок, без учета понижающего коэффициента - так называемой «скидки на долю», которая, по мнению супруги должника, в обязательном порядке должна быть применена в случае продажи части прав на общее имущество.
Так, из представленной ФИО6 в суд первой инстанции справки о предварительной стоимости имущества от 13.02.2024 №42-2024 следует, что так называемая «скидка на долю», применяемая при продаже части прав на общее имущество, составляет 22,5 %, а предварительная общая стоимость имущества с применением такой скидки составляет 2 817 000 руб.
Суд первой инстанции, установив при рассмотрении настоящего обособленного спора, что между финансовым управляющим, должником и ФИО6 возникли разногласия по составу имущества, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве гражданина (непосредственно объекты недвижимости, либо доли должника в праве на эти объекты), а также по порядку определения цены продажи доли ФИО2 в праве собственности на общее имущество супругов (в части применения или неприменения понижающего коэффициента («скидки на долю») при реализации части имущественных прав), руководствуясь положениями статьи 133 АПК РФ, правомерно квалифицировал рассматриваемый спор как спор о разрешении разногласий и рассмотрел его по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена реализация имущества гражданина, части этого имущества на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В данном случае, финансовый управляющий самостоятельно оценил стоимость спорного имущества в размере 6 050 387 руб.
Разрешая разногласия в части определения начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции, по ходатайству кредитора, назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта от 14.06.2024 №290/2024 рыночная стоимость жилого здания и земельного участка составляет 8 342 000 руб. (7 946 000 руб. - здание, 396 000 руб. – земельный участок). Стоимость ½ доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости рассчитаны экспертом в размере 4 171 000 руб. (3 973 000 руб. - здание, 198 000 руб. - земельный участок).
Предложенную финансовым управляющим на основании заключения эксперта начальную цену продажи – 8 342 000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал соответствующей положениям Закона о банкротстве и наиболее отвечающей целям и задачам процедуры.
При этом, определяя, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 подлежит реализации только ½ доли в праве общей собственности на жилое здание и земельный участок (начальной ценой 4 171 000 руб.), суд исходил из следующего.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 43 ГПК РФ данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле супруга должника воспользовалась своим правом на судебный раздел совместно нажитого имущества, по результатам которого за должником признано по ½ доли в праве общей собственности на жилое здание и земельный участок.
Как указал суд первой инстанции, вопрос о порядке реализации в деле о банкротстве гражданина общего имущества супругов на жилой дом и земельный участок после раздела совместно нажитого имущества (выдела из него доли) являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Постановлении №23-П, разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления №48, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализации в процедуре банкротства подлежит доля, принадлежащая непосредственно должнику с применением механизма реализации права долевого сособственника на преимущественный выкуп доли. В связи с чем, отклонил возражения финансового управляющего и кредитора о необходимости реализации жилого дома и земельного участка целиком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.
Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы.
Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе.
Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.
Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
Вопреки выводу суда первой инстанции, абзац второй пункта 7 Постановления №48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его супруги, не имеется, доказательств того, спорный жилой дом не является для должника, либо его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 №304-ЭС19-2037(2).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №23-П не ограничил действие нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а лишь в условиях отсутствия в законодательстве специального правового регулирования порядка реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли указал на то, что такое право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.
Из этого следует, что до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
При этом исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при доле - половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.
Таким образом, жилой дом и земельный участок, подлежат реализации на торгах в деле о банкротстве должника как единый объект недвижимости с предварительным соблюдением финансовым управляющим правила о преимущественном праве покупки супруги должника – ФИО6
При таких обстоятельствах определение суда от 30.09.2024 подлежит изменению, а пункты 1.1 и 1.3 Положения, касающиеся состава реализуемого имущества, утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Расходы по уплате государственной пошлину по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на должника и его супругу, учитывая результаты апелляционного производства.
При этом излишне уплаченная финансовым управляющим государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2024 по делу №А73-2038/2020 изменить, изложив абзацы второй – шестой резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
Определить, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 реализации подлежит жилое здание общей площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708 общей площадью 1 500+/- 14 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.
Установить начальную цену на жилое здание общей площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708 общей площадью 1 500+/- 14 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, равной 8 342 000 руб.
Пункт 1.1 Положения о порядке реализации имущества ФИО2 изложить в следующей редакции:
«Имущественные права, подлежащие реализации и включенные в лот №1 в соответствии с настоящим Положением:
- жилое здание общей площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.;
- земельный участок с кадастровым номером 79:06:0000000:708 общей площадью 1 500+/- 14 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>».
В остальной части определение суда от 30.09.2024 оставить без изменения.
Возвратить ФИО5 их федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку от 28.10.1024.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина