АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 ноября 2023 года № Ф03-5020/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
на решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023
по делу № А59-277/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к садоводческому некоммерческому товариществу «Тоннельщик»
об изъятии земельного участка
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тоннельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – СНТ «Тоннельщик», товарищество) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000040:420 площадью 150 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: 13 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Холмск, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества.
Решением суда от 26.05.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, указывает на существенное нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы настаивает на наличии правовых оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на спорный земельный участок ввиду его использования не по целевому назначению. Ссылается на то, что истец лишен возможности произвести процедуру установленную статьей 71 Земельного кодекса РФ, позволяющую органу местного самоуправления обратиться с соответствующим иском в суд об изъятии земельного участка. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГК РФ об отказе от права по аналогии закона.
От СНТ «Тоннельщик» отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 06.05.1991 № 259 тоннельно-мостовому отряду № 30 (далее – ТМО-30) в постоянное пользование для организации коллективного садоводческого товарищества «Тоннельщик» предоставлен земельный участок площадью 15,0 га.
Названным решением зарегистрирован устав садоводческого товарищества, ТМО-30 предписано приступить к владению земельным участком после установления его границ в натуре и получения государственного акта на право пользования землей.
После этого СТ «Тоннельщик» был выдан Государственный акт 28.07.1991 А-1 № 176447 на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 15,0 га для организации садоводческого товарищества.
Согласно сведениям из кадастровой выписки от 26.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000040:420, площадью 150 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: 13 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Холмск, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества «Тоннельщик» поставлен на кадастровый учет с 28.07.1991.
В ходе проведенного специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента осмотра установлено, что восточнее земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000040:395 возведены строения неустановленного назначения, севернее указанного земельного участка расположен строительный объект (предположительно дачно-садовый дом), хозяйственные постройки, на остальной территории СНТ «Тоннельщик» расположен лесной массив (акт осмотра от 29.08.2022).
По результатам рассмотрения информации Департамента о возможных нарушениях требований земельного законодательства при использовании, в том числе спорного земельного участка, Управлением Росреестра по Сахалинской области направлен письменный отказ в проведении надзорных мероприятий на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Истец, ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом отказе товарищества от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и является основанием для принудительного прекращения указанного права в судебном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 268, 269, 287 ГК РФ, статьями 45, 53, 54, 71 Земельного кодекса РФ и исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также несоблюдения Департаментом административного порядка прекращения данного права.
Так судами на основании совокупной оценки всех материалов дела установлено отсутствие доказательств добровольного отказа ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также доказательств использования ответчиком спорного участка не в соответствии с его целевым назначением или с нарушением действующего законодательства. Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства в материалах дела также не имеется.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
В этой связи суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных Департаментом требований.
Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом округа как направленные исключительно на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм главы 35 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на результатах оценки доказательств, и иное отношение к фактическим обстоятельствам спора не влекут отмену обжалуемых им судебных актов.
Учитывая, что нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Департамента отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А59-277/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова