ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А42-6078/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н.Барминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым,
при участии: от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), (онлайн-заседание);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15087/2025) Администрации городского округа закрытое административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2025 по делу № А42-6078/2020 (судья Алексина Н.Ю.), принятое по заявлению ИП ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А42-6078/2020 по иску ООО «Лица»
к муниципальному образованию ЗАТО Заозерск Мурманской области в лице Администрации городского округа закрытое административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – Общество, ООО «Лица») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО Заозерск Мурманской области в лице Администрации городского округа закрытое административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – должник, Администрация) о взыскании задолженности в размере 3 585 795,52 руб. за период октябрь-декабрь 2019 года.
Решением арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А42-6078/2020 исковые требования ООО «Лица» удовлетворены; решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Взыскателю для исполнения решения суда от 07.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035052210 от 18.01.2021. 01.07.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Лица» на правопреемника –
ИП ФИО2 и об индексации присужденных денежных сумм по делу № А42-6078/2020 в сумме 1 235 556,24 руб. за период с 07.12.2020 по 31.05.2024.
Определением от 05.09.2024 судом произведена замена взыскателя – ООО «Лица» по исполнительному листу ФС № 035052210, выданному 18.01.2021 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-6078/2020, на правопреемника – ИП ФИО2
Определением от 02.10.2024 с Администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 075 665,88 руб. за период с 27.01.2021 по 31.07.2024 в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 по делу № А42-6078/2020 денежной суммы.
ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с 01.08.2024 года (следующий день, после ранее начисленной индексации) по 28.02.2025 года (включительно) в размере 209 689,09 руб.
Определением от 29.04.2025 с муниципального образования ЗАТО Заозерск Мурманской области в лице Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 209 689,09 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 по делу № А42-6078/2020 денежной суммы.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и в удовлетворении заявления об индексации отказать.
Заявитель ссылается на то, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статьей 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (абзац шестой пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024)).
В пункте 8 указанного Обзора отражен правовой подход по толкованию положений части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 177-ФЗ, действующей с 22 июня 2022 г.), согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является день исполнения судебного акта,
с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью). Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС22-8800, от 22 августа 2024 г. N 307-ЭС23-877, от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7), пункты 9, 15 Обзора об индексации).
Правило о допустимости присуждения индексации только после исполнения судебного акта полностью или в части не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда (часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное (пункт 9 Обзора от 18.12.2024).
В силу пункта 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2024 N 31-П).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 035052210, выданный 18.01.2021 на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 по делу № А42-6078/2020 о взыскании с муниципального образования ЗАТО Заозерск Мурманской области в лице Администрации городского округа закрытое административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – должник, Администрация) задолженности в размере 3 585 795,52 руб. поступил в Управление Федерального казначейства по Мурманской области 28.01.2021 и исполнен на сумму 300 000 руб., что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 09.07.2024 № 49-15-08/5419 (том дела 2, лист дела 24).
Таким образом, вопреки позиции Администрации, с учетом положений статьи 183 АПК РФ и толкования данной нормы, приведенного в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в Обзоре об индексации, заявление об индексации подлежало удовлетворению, поскольку на момент обращения взыскателя в суд с данным заявлением решение о взыскании денежных средств Администрацией исполнено в части.
Заявитель просил произвести индексацию за период с 01.08.2024 года (следующий день, после ранее начисленной индексации) по 28.02.2025 года (включительно) в размере 209 689,09 руб.
Данные об индексе потребительских цен являются публичной информацией, размещаются на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет (https://rosstat.gov.ru/).
Произведенный предпринимателем расчет проверен и признается верным, расчет соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 18.12.2024.
Довод Администрации о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права также не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии заявления об индексации присужденных сумм к производству суда направлено Администрации в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по юридическому адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.
В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления 18303806200766, согласно которому адресованное Администрацией почтовое отправление вручено 10.04.2025
Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Сведения с сайта «Почта России» подтверждают факт вручения письма адресату.
С учетом того, что заседание состоялось 22.04.2025, времени для ознакомления с указанной информацией с целью обеспечения явки представителя в заседание было достаточно.
Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.Н. Бармина