АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2023 г. Дело № А53-27708/23
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН <***> ОГРН <***>
о взыскании задолженности 483 799 рублей 68 копеек, пени 70 775 рублей 47 копеек
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности 1 513 463 рубля 15 копеек, пени 1 513 рублей 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайств об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности 483 799 рублей 68 копеек, пени 70 775 рублей 47 копеек.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,
свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЮАст1/3754-2023 от 14.04.2023, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставку товара в ассортименте, количестве и по цене, согласованными Спецификациями или акцептованными счетами.
На основании п. 3.6.1.1 договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты товара свыше трех дней покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В адрес покупателя поставщиком в период апрель – июнь 2023 года поставлен товар на общую сумму 1 513 463 рубля 15 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.
Полученный товар ответчиком оплачен частично.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 07.07.2023 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности и оплате пени.
Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.
Факт поставки и получения товара ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.
Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 483 799 рублей 68 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 483 799 рублей 68 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 775 рублей 47 копеек за период с 19.07.2023 по 07.11.2023.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара свыше трех дней покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 70 775 рублей 47 копеек.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу расходы по оплате государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям в размере 28 150 рублей. Однако истцом были уточнены требования в части увеличения размера пени, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по указанному требованию в размере 2 831 рубль. Истцом при уточнении исковых требований, государственная пошлина не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН <***>
ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД
«Электротехмонтаж» ИНН 7804526950 ОГРН 1147847063638 задолженности 483 799 рублей 68 копеек, пени 70 775 рублей 47 копеек, всего 554 575 рублей 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 2 831 рубль государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.