Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3476/2025

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 10584/25/10024-ИП и об освобождении от взыскания исполнительского сбора и судебной неустойки,

третье лицо - администрация Петрозаводского городского округа

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления», - не явился;

от ответчиков, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, - ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,- не явился;

от третьего лица, администрации Петрозаводского городского округа, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера управления» (далее – общество, ООО «Сфера управления») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 10584/25/10024-ИП и об освобождении от взыскания исполнительского сбора и судебной неустойки.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Представитель заявителя в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав – исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно приложению №1 к СанПиН 2.1.3684-21, указанному в решении суда, кроме очищения и дезинфекции, дератизации места накопления мусора, также необходимо промывать контейнеры. Сведений об исполнении данных требований от ООО «Сфера управления» до настоящего момента не поступало. Соответственно, окончить исполнительное производство фактическим исполнением невозможно. Кроме того, неустойка начисляется до фактического исполнения всех требований исполнительного документа

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Администрации в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы судебного пристава - исполнителя, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №10584/25/10024-ИП., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 047430280, выданного 18.11.2024 арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-9617/2023

Согласно решения суда от 27.07.2024 на общество с ограниченной ответственностью «Сфера управления» возложена обязанность по содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритных отходов (КТО), образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Маршала Мерецкова д 18Б в г. Петрозаводске, под номером 3088, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.092022 №3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирном жилом доме № 18Б по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КТО после погрузки ТКО (КТО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КТО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21

Исполнительное производство возбуждено 11.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно приложению № 1 к СанПиН 2.1.3684-21, указанному в решении суда, кроме очищения и дезинфекции, дератизации места накопления мусора, также необходимо промывать контейнеры. Сведений об исполнении данных требований от ООО «Сфера управления» до настоящего момента не поступало

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в части промывки мусорных контейнеров требования не исполнены.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ) может служить основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий) в случае, когда возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена.

Либо, если такая возможность утрачена, исполнительное производство может быть прекращено только судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду исполнения обществом не в полном объеме обязательств по проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в соответствии с приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21 во исполнение решения арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2024 по делу №А26-9617/2023 исполнительное производство №10584/25/10024-ИП не может быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для освобождения общества от судебной неустойки за период с 07.11.2024 по 23.04.2025.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Довод заявителя о частичном исполнении исполнительного производства судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления незаконным. Данный довод может быть учтен судом при рассмотрении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Поскольку суд не связан доводами сторон и рассматривает дело, учитывая все его обстоятельства, то в данном случае суд считает возможным снизить сумму назначенного обществу исполнительского сбора на одну четверть в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ регулируется порядок рассмотрения заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Закон № 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 8, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Возбуждая исполнительное производство, а затем, вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с учетом подлежащей взысканию суммы, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 14, 112 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 названной статьи Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2025 представляет собой штрафную санкцию, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе, характер совершенного правонарушения, частичное исполнение обязательств по исполнительному листу, сферу деятельности заявителя, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый размер исполнительского сбора, взысканного на основании оспариваемого постановления, на одну четверть, до 37500 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №10584/25/10024-ИП, а также судебной неустойки за период с 07.11.2024 по 23.04.2025 в размере 33 600 руб. (168 дней)

2. Уменьшить до 37 500 руб. размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 24.04.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №10584/25/10024-ИП.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.