ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2023

Дело № А40-275034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» – ФИО1 по доверенности от 16.11.22 № 378/Д

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 № Д-81/23

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу №А40-275034/2022

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений сведений о площади здания

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее – Заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве) в государственном кадастровом учете изменений сведений о площади здания с кадастровым номером 77:01:0006013:3359, в связи с произошедшей перепланировкой, расположенного по адресу: <...>, и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного нежилого здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, решение отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что в техническом плане имеются неточности, противоречия в сведениях о площади, площадь не обоснована графически, в связи с чем невозможно было провести кадастровый учет изменений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» на праве оперативного управления (номер государственной регистрации права № 77-77- 13/007/2005-063 от 20.10.2005) принадлежит здание с кадастровым номером 77:01:0006013:3359, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

15.08.2022 г., РЭУ им. Г.В. Плеханова обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2022-1271977-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с предоставлением Технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 77:01:0006013:3359, в связи с произошедшей перепланировкой.

26.08.2022 г. Уведомлением Управления Росреестра по Москве № КУВД- 001/2022-35412735/2 осуществление действий по государственному учету изменений Объекта недвижимости было приостановлено до 24 ноября 2022 г.

В целях устранения обнаруженных недостатков, послуживших основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету, кадастровым инженером были проведены дополнительные работы и 12.10.2022 г. РЭУ им. Г.В. Плеханова обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2022-1599683-1 о предоставлении дополнительных документов, с приложением скорректированного с учетом обоснованных замечаний Технического плана.

14.10.2022 г. Управление Росреестра по Москве направило в адрес Заявителя Уведомление № КУВД-001/2022-3 541273 5/4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета

Уведомлением Росреестра по Москве 24 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-35412735/8 Заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

В обосновании отказа Управление Росреестра по Москве вновь указало на те же замечания, которые послужили причиной приостановления от 14.10.2022 г. и 01.11.2022 г.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности согласился с доводом Управления, что то оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем для осуществления учетно-регистрационных действий были представлены все необходимые и достаточные документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Так, кадастровым инженером был подготовлен Технический план от 25.10.2022 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 77:01:0006013:3359, в результате произошедшей перепланировки.

Технический план был подготовлен согласно действующим требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»

Технический план от 25.10.2022 г. подготовлен на основании:

- Проектной документацией на реконструкцию здания комбината питания с размещением ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), подготовленной ООО «Строительно-реставрационное объединение «Наследие»;

- Разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта № RU77130000-005803, выданное Мосгосстройнадзором;

- Проектной документацией на изменение объекта недвижимости и Технического заключения, подготовленной ООО «Московский кадастровый центр».

В соответствии с п. 21.22 Требований Росреестра №П/0082, все документы основания указаны в разделе «Исходные данные», копии этих документов в Приложения не включаются.

На основании имеющихся данных технический этаж расположен выше 2-го этажа, имеет кровлю, соответствует надземному контуру, таким образом надземный контур состоит из двух контуров, соответствующих 2-ому и техническому этажам. Поэтажный план технического этажа соответствует графической части, находящейся в Техническом плане. Надземный контур, состоящий из 2-ух контуров на поэтажном плане технического этажа соответствует контуру, отображенному на чертеже контура объекта недвижимости.

В проектной документации на реконструкцию здания комбината питания с размещением ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), подготовленной ООО «Строительно-Реставрационное Объединение «Наследие», в проект включен План технического этажа, включающий неэксплуатируемую кровлю, которая входит в контур здания как надземный этаж. Технически - на наземный контур, определенный геодезическим способом, накладывается в масштабе план в качестве растровой подложки по конструктивным элементам (шахты, лестницы и т.д.), и таким образом возможно аналитически определить надземный контур - контур технического этажа. Надземный контур Технического этажа из графической части (Чертеж) Технического плана от 25.10.2022 г. соответствует Плану Технического этажа, на основании которого было выдано разрешение на строительство.

В Разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта №RU77130000-005803, выданное Мосгосстройнадзором и проектной документации площадь здания указана 5 121, 1 кв. м. как сумма площадей комнат и помещений, а именно: 1 482,1 (подвал) + 1 725,4 (1й этаж) + 1 459,9 (2й этаж) + 453,7 (т) = 5121,1 кв.м., согласно экспликации, выданной Бауманским ТБТИ от 10.06.2014 г.

Вместе с тем, сведения о площади Здания включены в Технический план в соответствии с пунктом 49 Требований Росреестра, частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости», которая была определена в соответствии с Приложением № 2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938) (далее - Требования Росреестра № П/0393).

Согласно п. 5 Требований Росреестра № П70393, площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (вкл. технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (эксплуатируемой считается специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания - п. 3.1.15.4 СП 17.13330.2017).

Согласно п. 8.3. Требований Росреестра № П/0393 площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Кадастровым инженером в специализированных программах была подсчитана площадь здания, позволяющая ее определить по внутренним поверхностям наружных стен.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь статьями положениями статей 130, 131, 225, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 18, 21, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом положения Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», установив, что площадь была пересчитана и приведена в соответствие с действующим законодательством, заявителем в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы, соответствующие законодательству и оформленные в соответствии с установленными требованиями, при этом Управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов; в связи, с чем суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу №А40-275034/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева