АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9992/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Селицким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 14.02.2011)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 25/90-н/25-2019-6-52 от 06.11.2019, паспорт, диплом,

от регистрирующего органа - ФИО3, доверенность № 21-11/47340 от 29.11.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю №942И от 09 июня 2022 года о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) недействительным, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 09 июня 2022 года государственный регистрационный номер 2222500376327 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) об исключении из Единого государственного реестра общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв.

Представитель заявителя доводы заявления в уточненной редакции, возражения на отзыв поддержала в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Как следует из заявления, действия регистрирующего органа по принятию решения №942И от 09 июня 2022 года, а также исключение из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» перед заявителем имеется непогашенная задолженность. При этом заявитель не могла знать о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ ввиду ее нахождения за пределами Российской Федерации (в Австралии). Пребывание заявителя за пределами Российской Федерации, по мнению заявителя, исключало наличие доступа к официальным сведениям, опубликованным в журнале «Вестник государственной регистрации», а также доступу к сайту ФНС.

Регистрирующий орган требования заявления оспорил, пояснил, что заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, поскольку имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, доказательства о ведении обществом хозяйственной деятельности не представил. Следовательно, по мнению регистрирующего органа, предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности, соблюдена. Кроме того, регистрирующий орган полагает, что заявителем пропущен годичный срок для предъявления требований по настоящему делу, поскольку заявление подано в суд 13.06.2023, при этом запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ внесена в ЕГРЮЛ 09.06.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016. адрес места нахождения организации: 690001. <...>.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе

возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

В соответствии с п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Адрес места нахождения юридического лица, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» относится к территории осуществления полномочий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю проведен осмотр помещений, территорий расположенных по адресу: 690001. <...> на наличие общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» по адресу места регистрации организации, оформлен протокол осмотра от 08.06.2021 № 766. В ходе проведения осмотра установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» по адресу указанному при государственной регистрации не находится, связь с юридическим лицом отсутствует, деятельность не осуществляется.

Регистрирующим органом в силу п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «АВТООПТ», в адрес руководителя/учредителя общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» ФИО4 направлено уведомление от 21.06.2021 № 10 о необходимости представления достоверных сведений.

На момент проведения проверочных мероприятий органы управления (представители) общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не установлены. Связь с заявителем по данному адресу, на момент осмотра отсутствовала.

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на уведомление Регистрирующим органом на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 28.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2212500605470 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

09.06.2022 регистрирующим органом принято решение № 942И о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск часть 2 № 6(876) от 16.02.2022 / 2050.

09.06.2022 внесена запись за государственным регистрационным номером 2222500376327 об исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Утверждая, что решение регистрирующего органа № 942И от 09.06.2022 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (4 Постановления № 61).

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу разъяснений, указанных в Постановлении, регистрирующий орган должен устанавливать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» регистрирующий орган ссылается на протокол осмотра № 766 от 08.06.2021, составленный МИФНС России № 14 по Приморскому краю.

Между тем, указанным протоколом осмотра зафиксировано, что по адресу <...> располагается двухэтажное здание, в котором располагается автосервис. Радом располагается здание по адресу ул. Светланская, д.104. В здании находятся институт химии и фотоателье. В здании по адресу ул. Светланская, д. 104А располагается только автосервис, офисные помещения отсутствуют. Вывеска, почтовый ящик общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» отсутствуют. Должностные лица, представители общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» на момент осмотра отсутствовали.

При этом, каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по запрошенному адресу регистрирующим органом не получено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, опросов собственников помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

Более того, заявленным ОКВЭД деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» является: 45.19 «Торговля прочими автотранспортными средствами» (Запись №55 Выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2023 года), 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (Запись №57 Выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2023 года), 45.32 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Запись №59 Выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2023 года), что соответствует характеру деятельности организации, указанной в Протоколе, а именно: «в здании по адресу Светланская 104А располагается только автосервис».

При этом, само по себе отсутствие указателей и иных обозначений не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а следовательно, не может являться единственным основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Более того, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо имело дебиторскую задолженность перед заявителем.

Так, 21.08.2020 ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 37160/20/25043-ИП. 04.12.2020 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № 37160/20/25043-ИП окончено.

Несмотря на то, что задолженность на основании исполнительного производства № 37160/20/25043-ИП переда заявителем обществом с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» не погашена, регистрирующим органом юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» было исключено из ЕГРЮЛ ввиду отсутствия возражений кредиторов.

Вместе с тем, заявитель не могла знать о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» из ЕГРЮЛ ввиду ее нахождения за пределами Российской Федерации (Австралии), что достоверно подтверждается представленной в материалы дела визой Австралии от 13 октября 2021 года, визой Австралии от 22 марта 2019 года, посадочным талоном, картой бронирования маршрута.

Таким образом, пребывание заявителя за пределами Российской Федерации исключало наличие доступа к официальным сведениям, опубликованным в журнале «Вестник государственной регистрации», а также доступу к сайту ФНС РФ.

При этом на период 2020-2022 годов, согласно общедоступным сведениям, Австралия закрывала границы государства в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности направления заявления в МИФНС №15 по ПК с возражением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» в установленный регистрирующим органом срок, что исключает возражения регистрирующего органа относительно пропуска заявителем срока для подачи возражений.

Равно как и не подлежат удовлетворению возражения регистрирующего органа относительно пропуска заявителем срока для предъявления настоящего заявления в арбитражный суд, поскольку запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» была внесена МИФНС №15 по ПК в ЕГРЮЛ 09.06.2022 года, а настоящее заявление о признании недействительным решения МИФНС №15 по ПК зарегистрировано в системе электронного правосудия 09.06.2023 года, то есть в пределах годичного срока.

В сложившейся ситуации арбитражным судом установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия общества по адресу в момент проверки.

Следовательно, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» являются незаконными, нарушающими права и интересы как общества, так и его кредитора – заявителя по настоящему делу, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю №942И от 09 июня 2022 года о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) является недействительным, поскольку не соответствуют требованиям Закона № 129- ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в качестве меры по восстановлению нарушенного права необходимо обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 09 июня 2022 года государственный регистрационный номер 2222500376327 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) об исключении из Единого государственного реестра общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права, положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и является правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу при фактически понесенных расходах по её уплате.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу заявителя подлежат к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю №942И от 09 июня 2022 года о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) недействительным, как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 09 июня 2022 года государственный регистрационный номер 2222500376327 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) об исключении из Единого государственного реестра общества с ограниченной ответственностью «АВТООПТ» (ОГРН <***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (триста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.